Решение по делу № 2-1-564/2019 ~ М-1-457/2019 от 10.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                                        г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием ответчика Одемениной Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Менского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Одемениной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Одемениной Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2015 года на основании кредитного договора № Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил Одемениной Н.И. потребительский кредит в сумме 39 225 рублей 53 копейки на потребительские цели на срок до 27 апреля 2017 года, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 12 мая 2015 года и 28,00% годовых с 13 мая 2015 года по 27 апреля 2017 года. По условиям данного договора ответчик обязалась погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком погашения кредита. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки за пропуск платежей, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Одеменина Н.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2019 года составляет 52 771 рубль 25 копеек, из которых 25 036 рублей 09 копеек - основной долг, 2 787 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 22 258 рублей 86 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга, 2 688 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов. 19 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит расторгнуть кредитный договор от 23 апреля 2015 года №, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Одемениной Н.И.; взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 771 рубль 25 копеек, из которых 25 036 рублей 09 копеек - основной долг, 2 787 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 22 258 рублей 86 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга, 2 688 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Одеменина Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что просит снизить неустойку, так как ее размер является чрезмерно завышенным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (все нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2015 года на основании кредитного договора № Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил Одемениной Н.А. потребительский кредит в сумме 39 225 рублей 53 копейки на срок до 27 апреля 2017 года.

По условиям договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 347,64% годовых, с даты предоставления кредита по 12 мая 2017 года, и 28,00% годовых с 13 мая 2015 года по 27 апреля 2017 года.

Погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что денежные средства в размере 39 225 рублей 53 копейки в полном объеме были перечислены кредитором на счет Одемениной Н.А., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по лицевому счету заемщика, с февраля 2016 года Одеменина Н.А. нарушает обязательства по внесению ежемесячных платежей.

По состоянию на 16 апреля 2019 года у Одемениной Н.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере 52 771 рубль 25 копеек, из которых 25 036 рублей 09 копеек - основной долг, 2 787 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 22 258 рублей 86 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга, 2 688 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

С 19 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 мая 2016 года ответчику было отправлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору Одеменина Н.А. не исполняет надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком Одемениной Н.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает ее чрезмерно высокий размер (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) при сравнении с размером основного долга, компенсационный характер, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки по возврату долга, и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным уменьшить размер неустойки: 10 000 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 1 500 рублей – пени на несвоевременную уплату процентов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что Одеменина Н.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не производит возврат кредита и уплату процентов в установленные договором сроки, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора № от 23 апреля 2015 года, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Одемениной Н.И., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 783 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 23 апреля 2015 года, заключенный между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и Одемениной Н.И..

Взыскать с Одемениной Н.И. в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредита № от 23 апреля 2015 года задолженность в размере 39 323 (тридцать девять тысяч триста двадцать три) рубля 76 копеек, из них: 25 036 рублей 09 копеек – основной долг; 2 787 рублей 67 копеек – задолженность по процентам; 10 000 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 1 500 рублей – пени на несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Одемениной Н.И. в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий                    С.Г. Тульская