Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2847/2012 от 29.11.2012

в„–22Рё-2847/2012

Докладчик Борисов Рћ.Р’.                         РЎСѓРґСЊСЏ РќРѕСЃРєРѕРІ Р“.Р‘.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     25 декабря 2012Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Борисова О.В., Рогачева А.В.,

при секретаре Внуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.11.2012, которым возвращено заявление осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Скотникова В.С. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с заявлением о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.08.2004.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указывает, что Северным районным судом г. Орла его заявление было необоснованно направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Орла, поскольку уголовное дело, по которому он содержится в СИЗО, числится за Северным районным судом.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п.10 ст.397 УПК РФ, суд, при исполнении приговора, том числе, рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ, судом при исполнении приговора рассматриваются вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.В соответствии со ст.396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как усматривается из материала, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.08.2004 в отношении ФИО1 в настоящее время исполнен, сведений о наличии еще каких-либо вынесенных в отношении ФИО1 приговоров материал не содержит. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании кассационной инстанции, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Он является обвиняемым по делу, итоговое процессуальное решение в настоящее время не принято.

Таким образом, ходатайство возвращено заявителю обоснованно в связи с невозможностью решения вопроса о подсудности заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 не указано, в срок отбытия наказания по какому приговору он просит зачесть срок содержания под стражей, а упомянуто лишь о том, что уголовное дело, по которому он содержится в СИЗО, числится за Северным районным судом г. Орла.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.11.2012, которым возвращено заявление осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё