Приговор по делу № 1-29/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-29/2020

<иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона КОРНЕЕВА А.В., подсудимого КУЗНЕЦОВА И.С., его защитника адвоката ШИЯНОВА А.Н., представившего удостоверение № 39/444 и ордер № ХХХ, а также представителя потерпевшего Л рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА Ильи Сергеевича, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части ХХХ КУЗНЕЦОВ, действуя с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору с тремя военнослужащими (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), путем обмана должностных лиц ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее «ЕРЦ МО РФ») в период с одного из дней ХХ ХХ ХХ года (но не позднее ХХ ХХ ХХ года) по ХХ ХХ ХХ года похитил деньги в сумме 91203 рубля, выделяемые государством Минобороны России на обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием.

При этом один из вышеуказанных военнослужащих неоднократно вплоть до ХХ ХХ ХХ года откомандировывался в отдел кадров БФ, в связи с чем ему был известен логин и пароль одного из операторов программного изделия ресурсного обеспечения (ПИРО) «Алушта», установленного в отделе кадров, предназначенного для внесения сведений о начислении военнослужащим денежного довольствия и иных выплат, на основании которых ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит военнослужащим выплату денежных средств.

Решив использовать это обстоятельство в корыстных целях, в один из дней начала ХХ ХХ ХХ года этот военнослужащий и другой военнослужащий договорились совершать хищения государственных денежных средств, путем внесения в ПИРО «Алушта» заведомо ложных сведений об установлении военнослужащим ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности (далее надбавка за ОДС) в размере 70% должностного оклада, вовлекая в это других военнослужащих, которые должны были предоставить свои личные данные и не должны были знать друг о друге, а также делиться с ними частью незаконно полученных денежных средств.

Через некоторое время в один из дней ХХ ХХ ХХ года второй военнослужащий по месту своего жительства, реализуя задуманное, привлек к участию в хищении денег третьего военнослужащего, рассказав ему о имеющейся возможности незаконного получения денег, после чего этот третий военнослужащий по телефону предложил КУЗНЕЦОВУ на указанных выше условиях незаконно получать надбавку за ОДС в ХХ ХХ ХХ году, который по результатам сдачи физподготовки в ХХ ХХ ХХ году, права на нее не имел.

Согласившись с предложением, подсудимый в счет оплаты услуг по незаконному получению денег попросил третьего военнослужащего перечислить путем банковского перевода 30000 рублей второму военнослужащему, обязуясь в дальнейшем вернуть эти деньги третьему военнослужащему, а также передал ему данные о своей банковской карте.

В 1 час 36 минут 22 секунды ХХ ХХ ХХ года в отделе кадров БФ первый военнослужащий, используя известные ему логин и пароль, а также полученные от КУЗНЕЦОВА личные данные, ввел в ПИРО «Алушта» недостоверные сведения об установлении подсудимому приказом командующего БФ указанной надбавки в размере 70% должностного оклада в связи с выполнением последним высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

На основании этих сведений ежемесячно в ХХ ХХ ХХ года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчетный счет, привязанный к банковской карте ВТБ (ПАО) КУЗНЕЦОВА была перечислена указанная надбавка за ОДС за период с ХХ ХХ ХХ года на общую сумму 91203 рубля, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого КУЗНЕЦОВ, действуя с той же целью группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным вторым и четвертым военнослужащими (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство) в период с одного из дней ХХ ХХ ХХ года (но не позднее ХХ ХХ ХХ года) по ХХ ХХ ХХ года аналогичным образом путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 66880 рублей 80 копеек, выделяемых государством Минобороны России.

При этом второй военнослужащий был прикомандирован к отделу кадров БФ и ему стал известен логин и пароль для входа в ПИРО «Алушта» штатного работника отдела кадров. Четвертый военнослужащий во исполнение достигнутой между ним и вторым военнослужащим договоренности в один из дней ХХ ХХ ХХ года по телефону предложил КУЗНЕЦОВУ получать незаконно надбавку за ОДС в ХХ ХХ ХХ году, несмотря на то, что тот не имел на это право, и отдать им за это 30000 рублей, с чем тот согласился, перечислив четвертому военнослужащему 5000 рублей.

После этого в 11 часов 16 минут 11 секунд ХХ ХХ ХХ года второй военнослужащий в отделе кадров БФ внес в ПИРО «Алушта» недостоверные сведения о выполнении последним высшего квалификационного уровня физической подготовленности в ХХ ХХ ХХ году.

На основании этих сведений ежемесячно в ХХ ХХ ХХ года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчетный счет, привязанный к банковской карте ВТБ (ПАО) КУЗНЕЦОВА была перечислена указанная надбавка за ОДС за период с ХХ ХХ ХХ года на общую сумму 66880 рублей 80 коп., которыми тот распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый КУЗНЕЦОВ свою вину в содеянном, а также гражданский иск в размере 158083 рубля 80 коп., признал полностью и показал, что летом ХХ ХХ ХХ года к нему обратился его сослуживец по войсковой части ХХХ Г и сообщил ему, что имеется возможность установить ему надбавку за ОДС, а за это он должен заплатить 30000 рублей. Желая получать больше денег, но не имея права на повышенную надбавку, т.к. в ХХ ХХ ХХ году физическую подготовку он сдавал лишь один раз, с предложением он согласился, но не имея в данный момент собственных денег, он попросил Г занять ему указанную сумму, которую он в последующем вернул ему. После этого через какое-то время ему на банковскую карту вместе с денежным довольствием стала поступать указанная надбавка, всего он ее получил за весь ХХ ХХ ХХ год.

Далее подсудимый показал, что в ХХ ХХ ХХ года к нему с аналогичным предложением обратился его сослуживец Б. Это предложение он также принял, несмотря но то, что и в ХХ ХХ ХХ году он физическую подготовку сдавал только один раз, и перевел Б на банковскую карту 5000 рублей. После этого, начиная с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ того же года ему на карту поступало денежное довольствие с учетом повышенной надбавки за ОДС.

Помимо этого подсудимый пояснил, что ему было известно, что в незаконном получении им надбавки участвовал и военнослужащий войсковой части ХХХ К.

Г в судебном заседании пояснил, что ХХ ХХ ХХ года от К узнал о возможности незаконного получения в течение года надбавки за ОДС, а также по телефону сообщил об этой возможности КУЗНЕЦОВУ, сообщив последнему, что за это необходимо заплатить 30000 рублей. КУЗНЕЦОВ с предложением согласился, но попросил его в долг обозначенную сумму. Данную сумму он (Г) перевел со своей карты на карту К.

Б в судебном заседании пояснил, что в ХХ ХХ ХХ года от К ему стало известно о возможности устанавливать военнослужащим надбавку за ОДС, как выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности за 30000 рублей, которые можно ему передать в т.ч. и частями. После этого он позвонил КУЗНЕЦОВУ, сообщил об этой возможности, с чем тот и согласился, переведя ему через некоторое время 5000 рублей, которые он в свою очередь перевел на карту К.

Бывший военнослужащий войсковой части ХХХ М в судебном заседании пояснил, что до конца ХХ ХХ ХХ года неоднократно откомандировывался в отдел кадров БФ, где приобрел навыки работы с ПИРО «Алушта». В начале ХХ ХХ ХХ года у него состоялся разговор с сослуживцем К, который также проходил военную службу в войсковой части ХХХ. При этом в ходе разговора они решили подыскивать военнослужащих, которые будут согласны на выплату им надбавки за ОДС, как выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, путем внесения о них в ПИРО «Алушта» несоответствующих действительности сведений, а за это они будут им платить деньги.

В конце ХХ ХХ ХХ года ему позвонил К и назвал несколько фамилий военнослужащих войсковой части ХХХ, после чего он (М) вошел под логином и паролем другого оператора, которые ему стали известны ранее, в ПИРО «Алушта» и внес несоответствующие действительности сведения об установлении этим военнослужащим надбавки за ОДС, как выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Данные показания согласуются с информацией, содержащейся на осмотренном следователем в порядке установленном УПК РФ компакт-диске, в соответствие с которой в 1 час 36 минут 22 секунды ХХ ХХ ХХ года с использованием логина оператора «AVRAMENKOVV» в ПИРО «Алушта», установленное в отделе кадров БФ, были внесены сведения об установлении КУЗНЕЦОВУ указанной надбавки на ХХ ХХ ХХ год на основании приказа командующего БФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ.

Вместе с тем, как следует из этого приказа, он не содержит указанных сведений об установлении надбавки подсудимому.

Свидетель АВРАМЕНКО в судебном заседании показал, что он длительное время, в т.ч. и в ХХ ХХ ХХ году, был прикомандирован к отделу кадров БФ, где занимался вводом данных в ПИРО «Алушта», в т.ч. сведений об установлении военнослужащим денежных выплат, в связи с чем установленным порядком ему были выданы логин и пароль для входа в это программное изделие. М он знает по совместной работе в отделе кадров БФ.

В судебном заседании К пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ХХХ, где познакомился с М, который часто прикомандировывался в отдел кадров БФ. В ХХ ХХ ХХ года они решили незаконно устанавливать через ПИРО «Алушта» военнослужащим надбавку за ОДС, как выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, и получать от них за это деньги.

С этой целью он стал подыскивать в войсковой части ХХХ военнослужащих, согласных на это. ХХ ХХ ХХ года к нему обратился военнослужащий Г и поинтересовался о возможности получения этой надбавки в т.ч. и КУЗНЕЦОВЫМ. Он ему сообщил, что такая возможность имеется за 30000 рублей. Через некоторое время от Г ему на карту за КУЗНЕЦОВА поступила оговоренная сумма, после чего он передал сведения о подсудимом М.

Кроме того К пояснил, что такую же информацию он передал и Б, от которого в ХХ ХХ ХХ года ему поступила часть оговоренной суммы за КУЗНЕЦОВА. После этого в марте того же года, будучи прикомандированным в отдел кадров БФ, он, зная данные штатного оператора отдела кадров БФ, вошел в ПИРО «Алушта» и внес несоответствующие действительности сведения об установлении подсудимому указанной надбавки на ХХ ХХ ХХ год.

В соответствие с вышеприведенной информацией в 11 часов 16 минут 11 секунд ХХ ХХ ХХ года с использованием логина оператора «LAHMITKINVI» в ПРИО «Алушта», установленное в отделе кадров БФ, были внесены сведения об установлении КУЗНЕЦОВУ указанной надбавки на ХХ ХХ ХХ год.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Л следует, что он работал в отделе кадров БФ, в связи с чем имел доступ к ПИРО «Алушта» и, соответственно, логин и пароль, которые были записаны на листке бумаги, который в свою очередь лежал в ящике его рабочего стола. К он знает по совместной работе в отделе кадров БФ.

Согласно протоколу осмотра ведомостей войсковой части ХХХ по проверке уровня физической подготовленности военнослужащих части КУЗНЕЦОВ в ХХ ХХ ХХ и в ХХ ХХ ХХ годах лишь по одному разу сдавал нормативы по физической подготовке.

Положениями пунктов 12, 20 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (надбавка за ОДС) в размере до 100% оклада по воинской должности.

В соответствие с Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденными приказом Минобороны России от 21 марта 2012 года № 500 дсп, данная надбавка выплачивается военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% должностного оклада.

При этом военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка. Основанием для издания приказа являются ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части.

С учетом данных положений, исходя из количества и результатов сдачи КУЗНЕЦОВЫМ нормативов по физической подготовке в ХХ ХХ ХХ и ХХ ХХ ХХ годах, зафиксированных в соответствующих ведомостях, суд приходит к безусловному выводу, что подсудимый не имел права на получение надбавки за ОДС, как выполнивший высший квалификационный уровень физической подготовленности, в ХХ ХХ ХХ и ХХ ХХ ХХ годах.

Вместе с тем, как следует из сообщения начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, а также из справки банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по счету, открытому в банке на имя КУЗНЕЦОВА, подсудимый указанную надбавку получил в ХХ ХХ ХХ году в размере 91203 рубля, а в ХХХ году в размере 66880 рублей 80 копеек.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину КУЗНЕЦОВА в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Из положений Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 8 июня 2016 года № 911, Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, приказа Минобороны России от 17 декабря 2013 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» следует, что денежное довольствие военнослужащим рассчитывается по данным, внесенным работниками кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации в ПИРО «Алушта» на основании приказов воинских должностных лиц, имеющих в своем подчинении кадровые органы, оснащенные эти программным изделием, после чего выплачивается ФКУ «ЕРЦ МО РФ» военнослужащим путем перевода денег на счет военнослужащего в соответствующем банке.

В связи с этим действия КУЗНЕЦОВА, давшего другим военнослужащим согласие на получение денежных средств, права на которые он не имел, на основании заведомо для него несоответствующих действительности сведений и предоставившего им свои личные данные, на основании чего он незаконно получил ежемесячную надбавку, органами предварительного следствия обоснованно расценены как мошенничество.

О групповом характере содеянного подсудимым свидетельствует то обстоятельство, что незаконное получение им денег, часть их которых он отдавал соисполнителям, явилось следствием совокупности деяний, как его, так и других военнослужащих, имевших доступ к ПИРО «Алушта», а о предварительном их сговоре – то обстоятельство, что другие военнослужащие, имевшие доступ к ПИРО «Алушта» заранее, т.е. до внесения в изделие заведомо ложных сведений, договорились подыскивать военнослужащих, согласных на незаконное получение денег, договорились об этом с КУЗНЕЦОВЫМ, а также получили от него деньги, как всю сумму, обозначенную ими, так и часть этой суммы, после чего в ПИРО «Алушта» были внесены недостоверные сведения, послужившие основанием к выплате подсудимому денег.

Об умысле подсудимого на совершение двух преступлений свидетельствует, по мнению суда, то обстоятельство, что он в каждом случае искал вновь возможность незаконного получения денег, договариваясь об этом с разными военнослужащими.

Таким образом, умышленные действия КУЗНЕЦОВА в том, что он группой лиц по предварительному сговору с другими военнослужащими путем обмана должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» похитил в ХХ ХХ ХХ году 91203 рубля, а в ХХ ХХ ХХ году 66880 рублей 80 копеек, суд в каждом случае квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оценивая заявленный к подсудимому военным прокурором 73 военной прокуратуры гарнизона в интересах Минобороны России гражданский иск о возмещении незаконно полученных денежных средств в размере 158083 рубля 80 копеек, суд полагает, что основания и размер иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, из которых следует, что вред, причиненный чужому имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает, что он подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, по военной службе командованием характеризуется положительно.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности этих преступления, способ их совершения, мотивом и целью совершения преступлений явилось личное обогащение подсудимого, а предметом – денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, а поэтому не усматривает оснований для изменения категории каждого из этих преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУЗНЕЦОВА Илью Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 105000 (сто пять тысяч) рублей за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить КУЗНЕЦОВУ И.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с 04351F40650

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с 40101810000000010002 в отделении Калининград,

ИНН: 3906240543

КПП: 390601001

ОКТМО: 27709000

БИК: 042748001

КБК: 41711621010016000140

УИН: 0

Назначение платежа: уголовное дело № 42002002011000007

Гражданский иск к КУЗНЕЦОВУ И.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с КУЗНЕЦОВА И.С. пользу Минобороны России 158083 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Процессуальные издержки в размере 3360 рублей, связанные с оплатой услуг защитников по назначению, взыскать с осужденного в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин