Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2021 ~ М-2210/2021 от 24.06.2021

25RS0<номер>-35

№ 2-2516/2021

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<номер> от <дата> по обращению Гаврилова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<номер> от <дата> по обращению Гаврилова В. В..

Так, между СПАО «Ингосстрах» и Гавриловым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением Гаврилова В.В., в результате указанного автомобилю причинены механические повреждения.

<дата> потребитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, на основании выводов последнего Общество осуществило страховую выплату.

В претензионном порядке требования Гаврилова В.В. о доплате страхового возмещения и выплате суммы неустойки удовлетворены не были, что явилось причиной обращения последнего к финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения, <дата> финансовым уполномоченным принято решение №<номер> о взыскании со СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, правомочность СПАО «Ингосстрах» провести замену без согласия Гаврилова В.В. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлена.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» Лойко Д.Э. требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поддержала, согласно позиции Общества форма страхового возмещения с натуральной на денежную изменена вынужденно, в связи с отсутствием договорных отношений у СПАО «Ингосстрах» со станциями технического обслуживания, подходящими по критериям для направления автомобиля, принадлежащего потребителю, на ремонт.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв.

Гаврилов В.В. в судебное заседание не прибыл, доверил представление своих интересов Ситак А.А., последний в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата> <номер> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий С.С.С., управлявшего транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный номер <номер>, причинен вред принадлежащему Гаврилову В.В. транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер <номер>.

Гражданская ответственность Гаврилова В.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № <номер>.

<дата> Гаврилов В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от <дата> № <номер>.

С целью определения размера страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП Иванов А.А., ООО «Автопроф». Согласно экспертному заключению экспертной организации ИП Иванов А.А. от <дата> № <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рубль.

Согласно экспертному заключению ООО «Автопроф» от <дата> № <номер> рыночная стоимость автомобиля до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № <номер>.

<дата> Гаврилов В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, до момента фактического исполнения обязательства, суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указанного заявителем предоставлено экспертное заключение от <дата> № <номер>, составленное по его инициативе ООО «Афина», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило Гаврилова В.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<дата> обращение Гаврилова В.В. принято к рассмотрению финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования; организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Овалон».

Согласно полученному экспертному заключению от <дата> № <номер> -стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщиком организован не был; обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая заявитель от натуральной формы страхового возмещения отказа не высказал, страховщик в одностороннем порядке, без соответствующего выбора потерпевшим возмещения вреда исключительно в форме страховой выплаты, перечислил страховое возмещение в денежной форме, в обоснование указанного СПАО «Ингосстрах» ссылается на фактическое отсутствие технических станций, подходящих по критериям для направления поврежденного транспортного средств, с которыми у Общества заключен договор.

Финансовым уполномоченным не установлено обстоятельств, позволяющих СПАО «Ингосстрах» произвести замену формы страхового возмещения, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Оспаривая принятое финансовым уполномоченным решение заявитель полает учтенными не все существенные обстоятельства.

Согласно ст.20 Федерального закона 123-ФЗ, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организаций по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение и течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 1)..

Финансовый уполномоченный оправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (пункт 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 3).

В связи с рассмотрением обращения Гаврилова В.В. финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования у СПАО «Ингосстрах» истребована информация о списке станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у лица заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, истребованы доказательства невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства конкретного потребителя.

В ответ на указанное СПАО «Ингосстрах» финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сформирован предметный ответ и направлен список станций технического обслуживания, в том числе подтверждены договорные отношения с ИП Пак С.М.

Согласно позиции СПАО «Ингосстрах» запрос финансового уполномоченного не содержал уточнения, что договор с тем или иным СТОА должен был действовать в период обращения потребителя, что повлекло предоставление некорректной информации. В обоснование указанного суду представлен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со СТОА ИП Пак С.М., заключенный <дата>.

Доводы лица в указанной части подлежат отклонению.

СПАО «Ингосстрах» как профессиональный участник экономического оборота, в полной мере сформировав позицию в рамках направленного в адрес финансового уполномоченного ответа на запрос от <дата> № <номер> представило информацию, подлежащую оценке финансовым уполномоченным при разрешении конкретного персонального обращения потребителя, в том числе о станциях технического обслуживания автомобилей, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключены договорные отношения, полагать представленную информацию не относящейся к предмету запроса, оснований не имеется.

Обстоятельств невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего СПАО «Ингосстрах» в ответе также не приведено при четком формулировании соответствующих положений запроса.

Изложенная после возникновения неблагоприятных финансовых последствий СПАО «Ингосстрах» вышеуказанная позиция основанием к отмене вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения не является, с необходимостью вывод суда о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, об удовлетворении требований потребителя в большем, чем это положено по закону объеме, не влечет.

Позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «Овалон» от <дата> № <номер>/21, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах», составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности; указанное в совокупности повлекло обоснованное удовлетворение требований потребителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей законным и обоснованным.

На основании изложенного, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<номер> от <дата> по обращению Гаврилова В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                            Н.Г. Андрианова