Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2012 ~ М-3164/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-3088/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Тюрин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 11.01.2012 года между Тюриным А.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа, по которому ответчику выдан заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01.09.2012 года. За несвоевременный возврат заемных средств п. 3.1 Договора предусматривает ответственность в виде 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа до полного возврата суммы. Заемные средства были предоставлены путем внесения денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Так как ответчик добровольно долг не возвращает, на сумму возврата начислена неустойка в размере <данные изъяты> рубль за 61 день просрочки. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу <данные изъяты> рубль задолженности по договору займа и <данные изъяты> рубля расходы по уплате госпошлины.

    Тюрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Ибрагимова В.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В материалах дела имеется договор займа от 11.01.2012 года, из которого следует, что Тюрин А.В. передал в собственность ООО «<данные изъяты>» в лице директора Якимова Н.И., действующего на основании Устава, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 01.09.2012 года. Заем предоставляется без процентов. В случае не возврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

    Истец представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 11.01.2012 года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» принял от Тюрина А.В. по займу <данные изъяты> рублей. Имеется подпись бухгалтера и печать ООО «<данные изъяты>».

По правилам ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Истец, заявляя к ответчику исковые требования, утверждает о том, что до настоящего времени ответчик ему сумму займа не возвратил.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    Учитывая, что долговая расписка ответчика ООО «<данные изъяты>» за подписью директора Якимова Н.И., находится у истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, и исковые требования Тюрина А.В. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей долга по договору займа от 11.01.2012 года.

Согласно пункта 3.1 Договора займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубль за период с 01.09.2011 года по 01.11.2012 года, что составляет 61 день.

    Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика следующий: <данные изъяты> рубль.

    Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Тюрина А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рубль неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.01.2012 ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.01.2013 ░░░░    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.02.2013 ░░░░