Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-482/2014 ~ М-5406/2014 от 26.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив заявление Б.О.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком заключен кредитный договор №... был открыт текущий счет №.... дата Б.О.В. направила в ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответ на нее так и не был дан. Просит суд обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно кредитный договор №... от дата с приложением, график платежей по указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с дата по день подачи искового заявления в суд.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

Судом установлено, что местом регистрации истца указано адрес, место нахождения ответчика адрес.

В соответствии п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В исковом заявлении указаны адреса истца и ответчика, которые не относятся к территориальности Октябрьского района г. Самара.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление Б.О.В., следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Б.О.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов.

Разъяснить Б.О.В. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                           Доценко И.Н.