Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2018 (2-6720/2017;) ~ М-3965/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-6720/2017 042г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Майко П.А.

при секретаре Соколова Е.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьев С.В. к ООО «ПСК Регион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, к ответчику, в котором просит установить факт трудовых отношений, между ним и ответчиком, в период времени - с июля 2014 года, по 15 декабря 2016 года, взыскать с ответчика долг по заработной плате, в размере 185000 руб., взыскать проценты, за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 24050 руб., за период с 16.12.2016 по 30.6.2017 год, взыскать компенсацию морального вреда, в размере 100000 руб., взыскать судебные издержки на юриста 25000 руб.

Свой иск истец обосновывает тем, что состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком, в период с июля 2014 года, по 15.12.2016 год, в должности прораба. Трудовые отношения оформлены не были. Размер заработной платы составлял 50000 руб. в месяц. Ответчик не выплачивал ему заработную плату за период - с августа 2016 года по декабрь 2016 года. При этом, полностью не выплатил за август, октябрь, ноябрь 2016 года. В декабре 2016 года выплатил 25000 руб., а в сентябре 2016 года выплатил 40000 руб., незаконно удержав 10000 руб., за оборудование, которое не вручалось под отчет истцу и к которому он не имеет отношения. Общий долг по заработной плате, составил за данный период 185000 руб. На данную сумму, за невыплату своевременно заработной платы, истец просит взыскать проценты в размере 24050 руб. По окончанию трудовых отношений, ответчик не произвел окончательный расчет и, в том числе, не выплатил компенсацию, за неиспользованный отпуск.

Истец, представитель истца – Вершинский А.В. иск поддержали полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще. Ранее в ходе процесса, представитель ответчика пояснил, что истец не работал у ответчика вообще. Документы, которые представляет истец не соответствуют действительности.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 22 ТК РФ именно на работодателя возлагает обязанность заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе, с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правового договора является овеществленный конечный результат труда, а труд в них является способом взятых на себя обязательств.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать, в этих целях, в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца..

Как следует из положений ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения, о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончания установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В силу п. п. 2.2. и 2.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 N 49 - для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Методических рекомендаций - до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), Минимальный размер компенсации должен быть не ниже 1/300 действующей в период задержки ставки рефинансирования Банка России в отношении не выплаченных в срок сумм каждый день задержки, начиная со следующего дня после предусмотренного срока даты и заканчивая днем фактического расчета (включительно).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение, при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. С учетом правовой природы трудового спора, в котором работник является более слабой стороной, обязанность доказывания выполнения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил –

Факт трудовых отношений суд полагает установить, исходя из документов, предоставленных истцом, а именно:

Приказа директора ООО «ПСК Регион» от 7.12.2015 года №7/12, согласно которого, Григорьев С.В. – прораб ООО «ПСК Регион» назначен ответственным на ведение работ, с предоставлением права подписи акта допуска;

Счет фактур, от 25.5.2016, в адрес ООО «ПСК Регион», согласно которым, Григорьев С.В., как мастер ООО «ПСК Регион», получал отделочные материалы от ООО «АКСИОМА»;

Товарно-транспортной накладной от 24.3.2016, 7.4.2016 года, согласно которых Григорьев С.В. получил от ИП Сучков А.Н. отделочные материалы, как представитель ООО «ПСК Регион».

Соглашение №1033 от 31 марта 2016 года, соглашение №1482 от 28.4.2016 года, соглашение №1829 от 20 мая 2016 года, согласно которых Григорьев С.В. выступал представителем ООО «ПСК Регион», при покупке товара у ООО «Территория строительства».

Товарная накладная от 14.10.2016 года, согласно которой Григорьев С.В. получил, как представитель ООО «ПСК Регион» у ООО «Енисей тайм» отделочные материалы.

Счет фактуры от 19.11.2016 года, согласно которой, Григорьев С.В., как представитель ООО «ПСК Регион» получил у ИП Сучкова А.Н. отелочные материалы.

Данные документы, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют об исполнении трудовых отношений истцом, в пользу ответчика, исходя из значительного периода времени, согласно которого истец оказывал услуги ответчику, исходя из наименования должности истца, в данных документах – прораб и мастер, исходя из того, что данные документы заверены печатью ответчика и подписями должностных лиц (приказ от 7.12.2015 года).

Истец последовательно настаивает, что он полный рабочий день осуществлял трудовые функции, подчинялся трудовой дисциплине.

При этом, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены бесспорные и достоверные доказательства, отвечающие признакам допустимости, заключения гражданско-правового, а не трудового договора, отсутствие трудовых отношений между сторонами по делу.

Ответчик не явился на суд и не предоставил доказательств, которые бы опровергли доводы истца, что он осуществлял трудовую деятельность в интересах ответчика.

Суд предлагал ответчику обеспечить явку директора ООО ПСК РЕГИОН – Тыченко А.А., чья подпись стоит в приказе от 7.12.2015 года, содержащего данные на истца, предоставить иные доказательства, опровергающие документы истца, с его данными, из которых следует, что истец выполнял трудовую функцию в интересах ответчика, как работодателя, но ответчик не явился в процесс, доказательств, в подтверждение его доводов, в опровержение доводов истца, не предоставил

При этом, все вышеуказанные документы, представленные истцом, изготовлены в период времени, который истец заявляет, как период, в течении которого он осуществлял трудовую деятельность.

С учетом вышеизложенного суд полагает установить наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, когда истец исполнял трудовые обязанности по должности прораба.

При этом, суд полагает установить период трудовых отношений между сторонами по делу, с 7.12.2015 года по 15.12.2016 год.

Данный вывод суд делает в силу того, что согласно представленным документам первое упоминание истца, как о работнике ответчика, является 7.12.2015 года, что видно из приказа от 7.12.2015 года № 7/12 подписанного директором ООО ПСК РЕГИОН.

Дату прекращения трудовых отношений – 15.12.2016 год, ответчик не опроверг доказательствами. В свою очередь, истец настаивает на ней.

Довод ответчика, что истец состоял в трудовых отношениях с иным лицом – нотариус Мархель Л.И. а потому не мог трудиться на ответчика полный рабочий день, суд полагает признать не состоятельным, т.к. согласно трудового договора истца и нотариуса, он исполнял на нее трудовые обязанности в период с 8 до 9 часов и с 18 до 20 часов, в качестве водителя. Данное не опровергает довод истца, что он мог исполнять трудовые обязанности в качестве прораба у ответчика.

Относительно требований истца о взыскании заработной платы, за отработанный период, а именно, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, суд полагает возможным удовлетворить их частично.

Свой вывод суд основывает на том факте, что истец не предоставил доказательств размера заработной платы, в размере 50000 руб. в месяц, на которую он претендует в данные период, согласно иска.

Как видно из штатного расписания ответчика, по должности прораб, по которой работал истец, согласно его пояснений, предусмотрен оклад в размере 12800 руб.

Таким образом, с учетом северной надбавки (30%) и районного коэффициента (30%), размер заработной платы прораба составит в месяц 20480 руб. Именно на данную сумму в месяц имеет право претендовать истец.

С учетом того факта, что истец указывает, что он вообще не получал заработной платы в августе, октябре, ноябре и в декабре 2016 года, суд полагает взыскать, в пользу истца, с ответчика, долг по заработной плате, в следующем размере: 20480 за август 2016 + 20480 за ноябрь 2016 + 20480 руб. за октябрь 2016 года + за 11 рабочих дней из 22 в декабре 2016 года 10240 руб., а всего 71680 руб.

В требовании истца о взыскании заработной платы за сентябрь 2016 года, т.к. с него удержали 10000 руб., выплатив 40000 руб., суд полагает отказать, т.к. при средней месячной заработной плате в размере 20480 руб., истец в данный месяц получил 40000 руб., на что он сам указывает в суде и о чем имеется упоминание в иске. Т.е. получил сумму в большем объеме, чем положено. Доказательств именно удержания в данный месяц, каких либо сумм, суду не предоставлено.

Доказательств иного размера заработка ответчик не предоставил, как не предоставил доказательств, платежных документов, что он выплатил истцу, требуемую им сумму

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 5000 руб.

Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины (ст. 236 ТК РФ).

При этом, истец просит взыскать компенсацию за период со следующего дня после увольнения (16.12.2016 год) по 9.3.2017 год. Данное не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного размер компенсации за задержку выплаты составит -

71680 х 10% х 1/150 х 84 = 4014,07руб.

Именно данную сумму суд полагает взыскать с ответчика как компенсацию за задержку выплату заработной платы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, с учетом качества оказанных услуг, позиции ответчика, с учетом подтверждения истцом договором об оказании юруслуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, в качестве возмещения затрат на представителя, издержки истца, в размере 5000 руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

С учетом данного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (4014,07 +71680) – 20000) х 3% + 800 руб. ) 2470,82 руб., за требование по зарплате и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 2770,82 руб., в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт трудовых отношений Григорьев С.В. по должности прораб в ООО ПСК РЕГИОН в период с 7.12.2015 года по 15.12.2016 год. Взыскать в пользу Григорьев С.В. с ООО ПСК РЕГИОН задолженность по заработной плате 71680 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы 4014,07 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на юриста 5000 руб. В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО ПСК РЕГИОН в доход местного бюджета госпошлину – 2770,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Судья Майко П.А.