Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44358/2019 от 01.11.2019

Судья – Кальчевский А.Н. Дело № 33 – 44358/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Бондаренко М.В., Кузьминой А.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-905/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Терещенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Долгова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кравцова Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Терещенко Е.В. задолженность по кредитной карте <...> в размере 78 783 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2563 руб. 49 коп., указав, что 11.09.2013г. Терещенко Е.В. была выдана международная кредитная карта <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту и обеспечив возможность пользоваться кредитными средствами. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2018г. образовалась задолженность в размере 78783 руб. 04 коп. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Терещенко Е.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения банком условий договора, осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, что оспариваемые операции были осуществлены без его ведома, и соответствующих полномочий. Доказательств каких-либо нарушений банком условий заключенных с ответчиком соглашений и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками Терещенко Е.В суду представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Терещенко Е.В. по доверенности Кравцов Д.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> и Терещенко Е.В. был заключен договор кредитной карты <...>, на основании которого Терещенко Е.В. выдана международную кредитная карта <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, платеж производится не позднее 20 дней с даты формирования отчета, размер платы за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания - 0 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту и обеспечив возможность пользоваться кредитными средствами.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте, представитель истца ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2018г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 78 783 руб. 04 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 68825 руб. 94 коп., задолженности по процентам в размере 7732 руб. 03 коп., неустойки в размере 2225 руб. 07 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив доводы истца, возражения ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не доказано наличие действий ответчика по совершению расходных операций 6 мая 2015 г., с которыми банк связывает наличие задолженности в размере 78783 руб. 04 коп., в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, из заявления от 06 мая 2015 г., адресованному ОАО «Сбербанк России» следует, что Терещенко Е.В. 6 мая 2015г. в 15:09 час. проинформировал кредитную организацию о том, что 06 мая 2015 г. в 12:11 час. произошло списание денежных средств с его кредитной карты, а именно: «Пришла смс о списании денежных средств, затем оператор попросил подключить мобильный банк. Код карты не называл, операцию перевода средств не делал».

Кроме того, 06 мая 2015 г. Терещенко Е.В. обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

По итогам рассмотрения обращения Терещенко Е.В., следователем СО ОМВД России по Выселковскому району 05 июня 2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту того, что 06 мая 2015г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи, путем обмана, с кредитной карты «Сбербанк России», открытой на имя Терещенко Е.В. похитило денежные средства в размере 69000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что действия по подтверждению трех платежей в общей сумме 68918 руб. 60 коп. и списанию со счета держателя карты, были совершены уже после получения от Терещенко Е.В. заявления, в котором он сообщил о проведении операций в отсутствии его согласия.

Как следует из пункта 4.1.16. «Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России», банк несет финансовую ответственность по операции с картой (реквизитами карты), в том числе, совершенной до момента получения уведомления Держателя в соответствии с пунктом 4.1.11. Условий, если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с пунктом 4.1.14 Условий.

Установленный в пункте 4.1.14. Условий порядок действий держателя карты в случае совершения операции по карте без его согласия, Терещенко Е.В. соблюден, о том, что операции на сумму 69000 руб. 06 мая 2015 г. произведены без его согласия, Банк уведомлен письменно в этот же день (через три часа).

Как следует из отчетов по счету кредитной карты, Терещенко Е.В. с 29 мая 2015 года по настоящее время операций по кредитной карте не производил.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенным судом толкованием действующего законодательства, а также оценкой представленных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: