Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2016 (2-6944/2015;) ~ М-7238/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-605/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Кузьмину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Кузьмину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от /дата/, ЮЛ1 является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> по условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> Указанную задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кузьмин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту регистрации, ему направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ между истцом ЮЛ1 и ответчиком Кузьминым Д.В. был заключен кредитный договор , который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ и согласно которому, кредитор выдает заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные на кредит, а также исполнять иные условия кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Сторонами согласован график платежей. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила <данные изъяты>., сумма последнего платежа составила <данные изъяты>. (л.д. 7).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Кузьмину Д.В. сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается клиентской выпиской (л.д. 11-14).

Однако Кузьмин Д.В. не надлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 15), однако указанное требование исполнено Кузьминым Д.В. не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком Кузьминым Д.В. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>

При этом суд также принимает во внимание, что организационно-правовая форма ЮЛ1 была изменена с <данные изъяты> на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Д.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Председательствующий по делу (подпись)

Подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-605/2016 находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья

2-605/2016 (2-6944/2015;) ~ М-7238/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "БИНБАНК"
Ответчики
Кузьмин Дмитрий Васильевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мяленко Мария Николаевна
Дело на странице суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
08.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2015Передача материалов судье
11.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2016Подготовка дела (собеседование)
11.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2016Судебное заседание
19.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.02.2017Дело оформлено
27.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее