Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2015 ~ М-2894/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Горбачевой Ю.В., с участием представителя истца Мавриной Л.А. (по доверенности), представителя ответчика Каркашадзе Т.Н. – Адестова Н.Б. (по ордеру), ответчиков Каркашадзе Л.Г., Каркашадзе Г.Т., представителя третьего лица ООО «Департамент ЖКХ» - Фролова М.В. (временный управляющий по определению арбитражного суда), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2015 г. по иску ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Каркашадзе Т.Н., Каркашадзе Л.Г., Каркашадзе Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности в сумме 106 923 руб. 70 коп., за период с 01.08.2012 г. по 30.04.2014 г., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 338 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 г. по 30.04.2014 г. в размере 85924 руб. 64 коп., пени в размере 20 999 руб. 06 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель ответчика Каркашадзе Т.Н. – Адестов Н.Б., ответчики Каркашадзе Л.Г., Каркашадзе Г.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, просили к данным правоотношениям применить срок исковой давности, а именно 3 года.

Представитель третьего лица ООО «Департамент ЖКХ» - временный управляющий Фролов М.В., привлеченный к участию в деле судом, исковые требования не поддержал и показал, что стороной истца не представлены документы об исполнении договора уступки прав требования №Д-57 от 28.05.2015г., его оплате, а так же бухгалтерской отчетности. В тот момент, когда заключался договор уступки прав требования, ООО «Департамент ЖКХ» уже обладал признаками банкротства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч.З ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

п.1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: ...., по состоянию на 30.04.2014г. были зарегистрированы Каркашадзе Т.Н. (наниматель), Каркашадзе Г.Т. (сын), Каркашадзе Л.Г. (жена), Каркашадзе С.Г., 2011 г. рождения (внук), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной ООО«Департамент ЖКХ г.Тольятти».

В материалы дела истцом представлена копия договора уступки права требования №... от ... согласно которому ООО «ДЖКХ» уступил ООО «ДЖКХ г.Тольятти» право требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, перешедших на управление к ООО «ДЖКХ г.Тольятти» на основании договоров управления. В соответствии с п.п.2.1.1., 2.1.3. договора, ООО «ДЖКХ» в 5-дневный срок должен передать реестр собственников (приложение №1) и акт оборотно-сальдовой ведомости (приложение №3). Согласно п.2.4 Договора сумма уступаемого требования погашается путем заключения соглашения о прекращении встречных обязательств зачетом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

28.05.2015 г. между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» было заключено соглашение о зачете взаимных требований. Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ООО «ДЖКХ» перед ООО «ДЖКХ г. Тольятти».

Кроме того, в соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования неотъемлемой частью договора является реестр собственников. Однако, представленный суду реестр собственников не заверен печатями и подписями сторон договора, а также не содержит сведений о периодах задолженностей.

Представленные суду: договор уступки права требования ... от 28.05.2015г., не заверенная копия реестра к договору цессии (приложение №3), в котором указана сумма долга на 01.06.2015г. судом во внимание не принимаются, поскольку не установлена относимость указанных доказательств к настоящему делу. Договор уступки права требования сам по себе не является надлежащим и достаточным доказательством права истца на взыскание с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписки из лицевого счета № ... подготовленной истцом, следует, что якобы в период с 01.08.2012г. по 18.01.2013г. начисления производились на состав из 3 человек, в период с 18.01.2013г. по 30.04.2014г. – на состав семьи из 4 человек и задолженность за период с 01.08.2012г. по 30.04.2014г. составляет 85924,64 руб., пени – 20999,06 руб. Однако, на каком основании истцом подготовлена данная выписка, представитель истца суду не смог пояснить, равно как и не представил документальных доказательств этих оснований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» о взыскании с Каркашадзе Т.Н., Каркашадзе Л.Г., Каркашадзе Г.Т. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов не могут быть удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» о взыскании с Каркашадзе Т.Н., Каркашадзе Л.Г., Каркашадзе Г.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2012г. по 30.04.2014г. в сумме 85 924 руб. 64 коп., пени 20 999 руб. 06 коп., а всего 106 923 руб. 70коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015 г.

Судья Емельяненко Л.А.