Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-640/2015 ~ М-571/2015 от 12.05.2015

Дело <скрытые данные>

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер ВА.,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> <скрытые данные>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Е. Г. к Ерофееву Р. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Кошелев Е.Г. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Ерофееву Р.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> на почве внезапно возникших неприязненных отношений Ерофеев Я.В. нанес Кошелеву Е.Г. два удара рукой в область левого уха, Ерофеев Р.В. схватил истца со значительной силой сзади за левую ключицу, попытался уронить на землю, порвав при этом футболку истца. Действиями Ерофеева Р.В. и Ерофеева Я.В. истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтеков на правом плечевой суставе, кровоподтеков в области левой ключицы слева, согласно заключению эксперта не причинившие вреда здоровью. Приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес обезличен> Республики Коми от <дата обезличена> Ерофеев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вследствие действий Ерофеева Р.В. Кошелев Е.Г. претерпел физические и нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ерофеев Я.В.

Кошелев Е.Г. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что моральный вред причинен совместными действиями Ерофеева Р.В. и Ерофеева Я.В., однако размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей истцом определен лишь в отношении действий Ерофеева Я.В. Кошелев Е.Г. в последующем намерен обратиться с иском с аналогичными требованиями к Ерофееву Я.В. В результате противоправных действий ответчика и третьего лица в области спины истца образовалась гнойная атерома, вследствие чего Кошелев Е.Г. был вынужден претерпеть болезненную процедуру ее лечения.

Ерофеев Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ерофеев Я.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <дата обезличена> около 16.45 часов вблизи <адрес обезличен> Республики Коми, произошел конфликт между несовершеннолетним Ерофеевым Э.Я. и Кошелевым Е.Г., в ходе которого Кошелев Е.Г. причинил несовершеннолетнему Ерофееву Э.Я. телесные повреждения. В этот момент, Ерофеев Я.В., являющийся отцом Ерофееву Э.Я., и Ерофеев Р.В., подбежали к Кошелеву Е.Г., которому Ерофеев Я.В. нанес два удара в область левого уха, Ерофеев Р.В. схватил со значительной силой Кошелева Е.Г. сзади за левую ключицу и попытался уронить на землю, порвав Кошелеву Е.Г. футболку.

Как следует из заключения от <дата обезличена> <номер обезличен> эксперта, действиями Ерофеева Я.В. и Ерофеева Р.В., Кошелеву Е.Г. причинены телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтека на правом плечевом суставе, кровоподтеков в области левой ключицы слева, не причинившие вреда здоровью Кошелева Е.Г.

Приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес обезличен> Республики Коми от <дата обезличена>, Ерофеев Я.В. и Ерофеев Р.В., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждому из подсудимых назначено наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Как следует из справки от <дата обезличена> ГБУЗ РК «СЦРБ», Кошелев Е.Г. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в хирургическом отделении медицинского учреждения на стационарном лечении с диагнозом нагноившаяся атерома спины. Кошелеву Е.Г. проведена операция: вскрытие, дренирование нагноившейся атеромы, проводилось консервативная терапия.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, телесные повреждения истцу причинены вследствие виновных действий ответчика.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Кошелев Е.Г. вследствие действий Ерофеева Я.В. и Ерофеева Р.В. претерпел физическую боль, что свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер травм, объем и тяжесть других наступивших для истца последствий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Кошелева Е.Г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного совместными действиями Ерофеева Я.В. и Ерофеева Р.В., в <скрытые данные> рублей.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу вышеуказанных положений Закона Кошелев Е.Г. вправе требовать от одного из совместно причинивших вред, в данном случае - Ерофеева Р.В., возмещения в части причиненного истцу морального вреда, поскольку выбор права предъявления исковых требований лежит исключительно на истце.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 323, 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в пределах заявленных требований приходит к выводу об определении доли подлежащей возмещению Ерофеевым Р.В. компенсации морального вреда в размере <скрытые данные> равной доле солидарного должника - Ерофеева Я.В.

Таким образом, исковые требования Кошелева Е.Г. к Ерофееву Р.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с иском Кошелевым Е.Г. в счет оплаты юридических услуг по подготовке документов и составлению искового заявления переданы Антонову В.В. <скрытые данные> рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Указанные расходы истца признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ерофеева Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кошелева Е. Г. к Ерофееву Р. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кошелева Е. Г. с Ерофеева Р. В. в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рублей.

Взыскать с Ерофеева Р. В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья В.Б. Краснов