Определение по делу № 12-1-40/2021 от 01.06.2021

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2021-000912-29

производство № 12-1-40/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                                                                        город Мценск

Судья    Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Ефремовой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2020 года №, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ефремова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремова Е.Н. 27 мая 2021 года подала жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

        В судебное заседание Ефремова Е.Н. не явилась, её извещение подтверждено материалами дела. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в отсутствие неявившегося лица.

        В судебное заседание должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении О. Н.Л. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве представитель административного органа просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Ефремовой Е.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу приведенных положений закона, для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат день вручения или получения копии постановления, с которого необходимо исчислять десятидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого Ефремовой Е.Н. постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2020 года получена ею 13 ноября 2020 года, что подтверждено данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№ 80401053474675), в котором разъяснен порядок обжалования постановления.

Срок подачи жалобы на постановление от 9 октября 2020 года истекал 23 ноября 2020 года.

Жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 27 мая 2021 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Ефремова Е.Н. указала на то, что направленная по почте копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2020 года ею не получена, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях узнала 18 мая 2021 года, получив копию оспариваемого постановления в службе судебных приставов.

Однако указанные заявителем обстоятельства опровергаются вышеуказанными сведениями почтовой связи.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

        В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении оказания услуг почтовой связи материалы дела не содержат.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, ходатайство Ефремовой Е..Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    определил:

            отказать Ефремовой Е.Н. в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Возвратить Ефремовой Е.Н. жалобу на постановление от 9 октября 2020 года № с приложенными к ней документами.

           Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

            Судья                                                                                            Н.А. Волкова