Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2012 ~ М-316/2012 от 26.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Петякшевой С.В.,

с участием:

представителя истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Сорочинское отделение № 4235) - Леонидовой О.А., действующей на основании доверенности,

ответчика – Миронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Сорочинское отделение № 4235) к Тархову Д.В., Кранго М.В., Миронову А.В. и Петрову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Сорочинское отделение № 4235) обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением Тархову Д.В., Кранго М.В., Миронову А.В. и Петрову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России (Сорочинским отделением № 4235), с одной стороны, и Тарховым Д.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Тархову Д.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 4.1- 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Тархов Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кранго М.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровым А.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед Банком за не выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договоров поручительства заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (Оренбургским отделением 4235), а поручителю были направлены соответствующие уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно в пользу Сбербанка России (Сорочинского отделения № 4235) с Тархова Д.В., Кранго М.В., Миронова А.В. и Петрова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель банка - Леонидова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Миронов А.В. (поручитель по кредитному договору) против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что действительно выступал поручителем Тархова Д.В., когда он брал в банке кредит. Ему известно, что Тархов кредит не оплачивал, и он неоднократно говорил ему о необходимости погашения задолженности.

Ответчик Тархов Д.В. (заемщик) будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки не предоставил. В предварительном судебном заседании пояснил, что действительно не погашал кредит, так как длительное время не работал, в связи с чем не имел средств для оплаты кредита. В настоящее время он устроился на работу и погасит задолженность в кратчайшие сроки. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчики Кранго М.В. и Петров А.В. (поручители по кредитному договору) будучи извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки и заявлений об отложении не предоставили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России (Сорочинским отделением № 4235) с одной стороны и Тарховым Д.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Тархову Д.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Кранго М.В., Мироновым А.В. и Петровым А.В..

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тархов Д.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают солидарно перед Банком за не выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договоров поручительства Заемщику и Поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (Сорочинским отделением 4235), однако, до настоящего времени, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ни заемщиком, ни поручителями не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом задолженности, расчетом процентов по кредиту, пояснениями представителя истца в судебном заседании, подтверждается сумма задолженности по кредитному договору в размере заявленных исковых требований. Суд проверил данные расчеты и находит их правильными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд признаёт требования истца законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные в связи с обращением в суд расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Сорочинское отделение № 4235) к Тархову Д.В., Кранго М.В., Миронову А.В. и Петрову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Тархова Д.В., Кранго М.В., Миронова А.В. и Петрова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Сорочинское отделение № 4235) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Тархова Д.В., Кранго М.В., Миронова А.В. и Петрова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Сорочинское отделение № 4235) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Градов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2012 года

Судья подпись