Определение по делу № 2-2063/2014 ~ М-2029/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-2063/2014 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года г. Муром Владимирская область

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Орловой Ю.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Никитиной И.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грамада» о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина И.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грамада» и просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ней на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., по договору купли-продажи № (номер) от 12 сентября 2011 года.

Судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 28 октября 2014 года в 16 часов 00 минут. Однако в судебное заседание 28 октября 2014 года истец Никитина И.К., ее представитель Соболев В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении лиц, участвующих в деле. О причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

Судебное заседание по данному делу было отложено на 17 ноября 2014 года в 16 часов 15 минут, о времени и месте судебного заседания стороны извещались своевременно и надлежащим образом. Однако истец Никитина И.К., ее представитель Соболев В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Грамада» в судебное заседание 17 ноября 2014 года также не явился.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никитиной И.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грамада» о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Никитиной И.К., что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Бабеншева