Определение по делу № 12-46/2020 от 23.09.2020

Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                         15 декабря 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., с участием помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области – Кузбасса Вольф М.Е., защитников ООО «Водоресурс» Зотова М.В. и Хоршиловой Е.В.,

рассмотрев жалобы ООО «Водоресурс» на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А.А. №........ от 10.09.2020 года о привлечении ООО «Водоресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А.А. №........ от 10.09.2020 года о привлечении ООО «Водоресурс» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А.А. №........ от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении ООО «Водоресурс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 80 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А.А. №........ от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении ООО «Водоресурс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 рублей.

    Как следует из текста постановления №........ от 10.09.2020, по данным, содержащимся в протоколах испытаний воды, представленных ООО «Водоресурс», юридическое лицо допускало в 2019 году – 1 квартале 2020 года сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект ручей без названия с фактическими концентрациями, превышающими допустимые концентрации, установленные утвержденными нормативами допустимых сбросов (НДС) по следующим веществам: аммоний-ион, АПАВ, БПКполн, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, нитраты, нитриты, хлориды.

Как следует из текста постановления №........ от 10.09.2020, по данным протокола химического анализа проб воды, ООО «Водоресурс» в 2019 году – 1 квартале 2020 года в нарушении ч.1 ст.44 ВК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ №496, п.12 приказа МПР России №333, осуществляло сброс в ручей без названия, загрязняющее вещество ХПК в составе сточных вод отсутствующего в утвержденном НДС.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ООО «Водоресурс» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с жалобами, в которых просит отменить вышеуказанные постановления №........ от 10.09.2020 и №........ от 10.09.2020, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что ООО «Водоресурс» в соответствии со свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, осуществляет хозяйственную деятельность на объекте III категории, имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование (ручей без названия выпуск №1) от 24.01.2019 №........, зарегистрированное в государственном водном реестре 06.02.2019, а также нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС) №........, действующие с 25.06.2019 на срок до 25.06.2024. Также указывают, что из постановления следует, что ООО «Водоресурс» в 2019 году – 1 квартале 2020 года в нарушении ч.1 ст.44 ВК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ №496, п.12 приказа МПР России №333, осуществляло сброс в ручей без названия, загрязняющее вещество ХПК в составе сточных вод отсутствующего в утвержденном НДС, что подтверждается протоколом химического анализа проб воды за указанные периоды. Однако, по их мнению, согласно действующему законодательству РФ, а именно ч.4 ст.22 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» в редакции, действующей с 01.01.2019 нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории. Также указывают, что в отношении БПК5, БПКполн, взвешенных веществ, сухого остатка, ХПК классы опасности не могут быть установлены. Изменения в законе №7-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2019 года, говорят о расчете НДС исключительно для веществ 1 и 2 классов опасности из перечня для объектов НВОС 1 и 3 категорий. Одновременно нормирование не должно осуществляться в отношении веществ 3 и 4 классов опасности, в их числе: взвешенные вещества, растворенный кислород ХПК, БПК (БПК5), Азот аммонийный, фосфаты, СПАВ, фенолы, нефтепродукты, железо общее, нитрит-ион, нитрат-ион, сульфаты, хлориды и др. Считают, что выдача разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для всех категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с 01.01.2019 в соответствии с законодательством об охране окружающей среды является не легитимной. Также считают, что ООО «Водоресурс» своими действиями осуществляло сброс сточных вод с соблюдением требований законодательства РФ, поскольку ХПК (химическое потребление кислорода) – является интегральным показателем, это определение количества кислорода, эквивалентное количеству расходуемого окислителя, необходимого для окисления всех восстановителей, содержащихся в воде. Показатель качества воды –ХПК, включен в перечень загрязняющих веществ для водных объектов (распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р), в отношении которых применяются меры государственного регулирования, но не подлежат нормированию для сброса сточных вод в поверхностный водный объект (основание Приказ Минсельхоза РФ №552 от 13.12.2016), то есть ХПК не является загрязняющим веществом, как таковым, соответственно на него не может быть установлена допустимая концентрация (НДС). Метод исследования состояния жидкости с учетом ХПК заключается в том, что определяется количество кислорода, который был потрачен на окисление органики и минералов с содержанием углерода. Так как одним из основных показателей загрязненности вод, в соответствии с которыми подбирается методология очистки, являются расчет количества ХПК (химическое потребление кислорода), ООО «Водоресурс» по своей инициативе дополнительно к анализам по определенному перечню загрязняющих веществ заказало в лаборатории проведение анализа на ХПК. Этот анализ был необходим для принятия в дальнейшем решения по выбору элементов очистных сооружений, которые в соответствии с планом выполнения водохозяйственных мероприятий до 2027 года будут приобретены и установлены. ХПК для объектов III категории не нормируются, а нормативы допустимого сброса (рег. №........) утвержденные приказом Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обское Бассейновое водного управления №84-пр от 25.06.2019 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов ООО «Водоресурс» являются нелегитимными, поэтому не могут свидетельствовать о нарушении правил водопользования.

Также считают, что в связи с вышеуказанными изменениями в Законе, ООО «Водоресурс» своими действиями не превышало нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, поскольку концентрации загрязняющих веществ, таких как аммоний-ион, БПКполн, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, нитраты, нитриты, хлориды для объектов III категории не нормируются, а нормативы допустимого сброса (peг. №........) утвержденные приказом Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обское Бассейновое водного управления № 84-пр от 25.06.2019 г. «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов ООО «Водоресурс» являются нелегитимными.

В связи с чем считают, что в действиях ООО «Водоресурс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие.

Кроме того, просят учесть, что во исполнение решения о представлении водного объекта в пользование от 24.01.2019 г. №........ ООО «Водоресурс» утверждены водохозяйственные мероприятия по ремонту, повышению эффективности работы очистных сооружений и снижению концентрации загрязняющих веществ, которые рассчитаны до 2027 года. Ремонтные работы ведутся по настоящее время собственными силами и средствами в соответствии с планом выполнения водохозяйственных мероприятий.

    ООО «Водоресурс» выполняет все утвержденные плановые водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водного объекта за период 2018-2020г. г. В ходе реализации указанных выше мероприятий достигнуты значительное снижение загрязняющих веществ, а ряд показателей соответствуют утвержденным НДС.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств просят учесть, что Общество ранее не подвергалось аналогичному наказанию, т.е. такие административные правонарушения совершены впервые; общество имеет незначительный срок деятельности и является субъектом малого предпринимательства; обществом активно предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды, разработан План мероприятий по повышению эффективности работы очистных сооружений и снижению концентрации загрязняющих веществ с указанием конкретных сроков их выполнения, который осуществляется в соответствии с графиком; общество является социально значимым, поскольку осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению поселка <.....>.

    Просят также учесть, что в настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении.

    Полагают, что наличие указанных смягчающих обстоятельств, может являться в данном случае основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, поскольку перечисленные обстоятельства являются исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Водоресурс».

    В случае привлечения ООО «Водоресурс» к административной ответственности, просят учитывать особые условия применения мер административной ответственности, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку назначение штрафа в размере предусмотренного санкцией ч.4. ст. 8.13 КоАП и санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ может повлечь приостановку или ликвидацию ООО «Водоресурс» как социально значимого субъекта малого предпринимательства.

В дополнении к жалобе указывают, что согласно сведений о фактической эффективности очистных сооружений за 2018 год Приложения №4 к решению от 24.01.2019 №........ о предоставлении водного объекта в пользование концентрация загрязняющих веществ после очистки значительно больше ПДК качества воды в водном объекте в месте водопользования. В связи с этим, руководствуясь ст.67.1 ФЗ-7 разработан план мероприятий по охране окружающей среды Приложение №2 к Решению. Указывают, что предприятие изначально заявляло о том, что концентрация загрязняющих веществ превышает ПДК. Концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах, соответствующую ПДК, предприятие должно достичь к 2027 году. В связи с чем считают, что основываться на утвержденный НДС нельзя, так как он равен ПДК. Концентрация по году не превышает НДС. Также обращают внимание суда, что должностным лицом при вынесении постановления №........ от 10.09.2020 неверно указаны реквизиты протоколов анализа сточной воды, а именно неверно указаны номер и дата протоколов анализа сточной воды.

На жалобы ООО «Водоресурс» поданы возражения межрайонного природоохранного прокурора, согласно которым считают, что доводы жалоб являются не обоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению. Соблюдение утвержденных НДС является обязанностью водопользователя. Разработка НДС носит заявительный характер, в связи с чем, Обществу на основании заявления и проектных документов утверждены НДС №........ на выпуск № 1, действующие с 25.06.2019 на срок до 25.06.2024 (далее - НДС №........). На момент проведения проверки, указанные НДС №........ не были отменены и Обществом в установленном порядке не оспорены. Таким образом, ООО «Водоресурс» обязано соблюдать установленные НДС №........, в том числе в части сбросов загрязняющих веществ: ХПК, аммоний-ион, БПКполн, взвешенных веществ, железа, нефтепродуктов, нитратов, нитритов, хлоридов. Довод жалобы ООО «Водоресурс» о неправомерном установлении НДС не освобождает общество от соблюдения установленных и действующих в настоящее время НДС. Довод жалобы о том, что вещество ХПК в составе сточных вод не является загрязняющим, основан на неправильном толковании и примени норм права.

Допрошенная в судебном заседании старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашова А.А., в судебном пояснила, что для предприятий 3 категории, НДС рассчитываются только для веществ 1-2 класса опасности, это согласно ФЗ № 7 « Об охране окружающей среды», это норма действует с 1 января 2019 года. Но при этом, если у предприятия есть утвержденные нормативы допустимого сброса, значит они обязаны их выполнять. Следовательно, если предприятие посчитало для себя необходимым иметь эти нормативы, уполномоченный орган утвердил им эти нормативы, они и должны их соблюдать. ХПК это не загрязняющее вещество, это химическое потребление кислорода, это свойство воды, но при этом оно нормируется, и этот показатель включен в перечень загрязняющих веществ для водных объектов. ХПК это тот показатель, который нормируется, государственный учет этого вещества ведется. Если у предприятия есть НДС, следовательно иных веществ, не включенных в НДС, они не имеют права сбрасывать. В НДС ООО «Водоресурс» нет веществ 1 и 2 категории, все нормативы утверждены для 3 и 4 категории, в НДС прописана категория. Нормативы установлены и они обязаны их соблюдать, соответственно они не могут сбрасывать ничего другого, кроме того, что есть в этих нормативах. Если ХПК нет в НДС, то он должен быть равен нулю.

Защитники ООО «Водоресурс» Зотов М.В. и Хоршилова Е.В. поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, изучив жалобы, обжалуемые постановления и материалы дел об административном правонарушении, выслушав защитников ООО «Водоресурс» Зотова М.В. и Хоршилову Е.В., старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашову А.А., помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области – Кузбасса Вольф М.Е., просившего оставить без изменения постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А.А. №........ от 10.09.2020 года о привлечении ООО «Водоресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А.А. №........ от 10.09.2020 года о привлечении ООО «Водоресурс» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ., влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или принесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в части 4 статьи 8.13 Кодекса деяний, которые могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии), состоящих в несоблюдении правил водопользования, в том числе при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно указанному закону водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определяет сточные воды как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (п. 19 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод должна осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны соблюдать предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами обязанности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, к которым относятся нормативы допустимых сбросов (ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как установлено ч. 2. ст. 39 Федерального закон № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 ВК РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. За превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 21 Федерального закон № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 6 ст. 56 ВК РФ содержит запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Статьи 55, 56, 60 ВК РФ включены в главу 6 «Охрана водных объектов» и предусматривают требования к охране водных объектов.

Судом установлено, что основной деятельностью ООО «Водоресурс» является водоснабжение и водоотведение сточных вод от жилого фонда, объектов социально-культурного назначения, организаций и предприятий поселка <.....>.

Право пользования поверхностным водным объектом ручей без названия через выпуск № 1 ООО «Водоресурс» предоставлено на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.01.2019 г. №......... Зарегистрировано в государственном водном реестре <.....>.

ООО «Водоресурс» на выпуск № 1 имеет Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов №........, действующие с 25.06.2019 г. на срок до 25.06.2024 г.

В соответствии со свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Водоресурс» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте III категории.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденным в отношении ООО «Водоресурс» Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором Шиманович В.В., старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А,А., а также судом установлено, что ООО «Водоресурс» допускался сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект ручей без названия с фактическими     концентрациями,     превышающими     допустимые     концентрации, установленные утвержденными НДС.

Так, в период с сентября 2019 года по 1 квартал 2020 года Обществом, в нарушение вышеприведенных нормативных правовых требований к охране водных объектов, допускался сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект по выпуску № 1 (координаты места сброса <.....> с фактическими концентрациями, превышающими допустимые концентрации, установленные утвержденными НДС №........, по следующим веществам: аммоний-ион (протоколы №........ от <.....>, №........ от <.....>), АПАВ (протоколы №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>), БПКполн (протоколы №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>), взвешенные вещества (протоколы №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........-с от <.....>), железо (протоколы №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>), нефтепродукты (протоколы №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>), нитраты (протоколы №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>), нитриты (протоколы №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>), хлориды (протокол №........ от <.....>).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными протоколов анализа сточной воды ООО «Водоресурс» на выпуске № 1 в ручей без названия за 2019 год - 1 квартал 2020 года, выполненных аккредитованным испытательным центром «Филиала ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк (2019 год) и ООО «Центр гигиенической экспертизы» (2020 год).

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденным в отношении ООО «Водоресурс» Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором Шиманович В.В., старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А,А., а также судом установлено, что ООО «Водоресурс» допускался сброс в ручей без названия, посредством выпуска №1 загрязняющего вещества ХПК в составе сточных вод отсутствующего в утвержденном НДС, что подтверждается протоколами химического анализа проб воды за указанные периоды, выполненные аккредитованной лабораторией (протоколы №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными протоколов анализа сточной воды ООО «Водоресурс» на выпуске № 1 в ручей без названия за 2019 год - 1 квартал 2020 года, выполненных аккредитованным испытательным центром «Филиала ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк (2019 год) и ООО «Центр гигиенической экспертизы» (2020 год).

Место совершения правонарушения - <.....>, ручей без названия на расстоянии 1,1 км от устья водного объекта, координаты места сброса сточных вод - <.....>" в.д.

Довод об отсутствии у юридического лица обязанности по соблюдению нормативов допустимого сброса, поскольку для объектов III категории, к которым отнесено ООО «Водоресурс», предусмотрен расчет нормативов допустимого сброса только в отношении веществ I, II класса опасности, основаны на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 21 Закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (далее - НДВ), в том числе нормативы допустимых сбросов (далее - НДС). Соблюдение НДВ, за исключением технологических и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения НДВ на водные объекты, которые разрабатываются на основании ПДК химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение НДВ на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 881 установлено, что НДВ на водные объекты разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании ПДК химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 21, п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 22 ВК РФ предоставление водного объекта в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта. Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод.

Пунктами 12, 19, 27, 64, 67 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Минприроды России от 21.01.2013 N 20, данная государственная услуга представляется Росводресурсами или его территориальными органами, в том числе для сброса сточных вод. К заявлению о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод прилагается расчет и обоснование заявленного объема сточных вод и показателей их качества по каждому выпуску. Условия использования водного объекта определяются с учетом специфики предполагаемого использования водного объекта или его части и намечаемых водоохранных и водохозяйственных мероприятий.

При отсутствии у водопользователя утвержденных в установленном порядке НДС установление нормативов качества сброса сточных вод в водный объект возможно на уровне ПДК, что не противоречит условиям непревышения максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах показателей, определяемых исходя из НДВ на водные объекты. В случае разработки водопользователем и утверждения в установленном законодательством порядке НДС водопользователь вправе обратиться в уполномоченный орган по предоставлению водного объекта в пользование для оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании НДС (Письмо Росводресурсов от <.....> N №........

Действительно, пунктом 4 ст. 22 Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ, предусмотрено, что НДС, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами, не рассчитываются для объектов III категории.

Данное положение в зависимости от вида объекта, осуществляющего сброс загрязняющих веществ в водоем, может применяться для определения или изменения уполномоченным органом условий решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, пункт 4 ст. 22 Закона в действующей редакции не предполагает право хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего объект III категории, не соблюдать условия выданного ему в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Толкование п. 4 ст. 22 Закона, предложенное подателем жалобы, по существу означает допустимость владельца объекта III категории осуществлять неограниченный сброс в водные объекты загрязняющих веществ, не относящихся к радиоактивным, высокотоксичным и не обладающим канцерогенными, мутагенными свойствами, что не согласуется с вышеприведенными нормами природоохранного законодательства и идет в разрез с положением ст. 42 Конституции РФ.

Кроме того, пунктами 10 и 11 ст. 22 Закона в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ в отношении объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов предусмотрено установление НДС независимо от категории объекта по ряду загрязняющих веществ.

Поскольку допущенное ООО «Водоресурс» правонарушение не связано с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, в действиях указанного Общества, осуществляющего сброс загрязняющих веществ в водный объект по выпуску № 1, усматривается как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Довод жалобы в части того, что ХПК не является загрязняющим веществом и на него не может быть установлена допустимая концентрация является необоснованным и противоречит Распоряжению Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды». Так, согласно вышеуказанному Распоряжению Правительства РФ, ХПК включен в перечень загрязняющих веществ для водных объектов, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушение, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суд считает, что ООО «Водоресурс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд учитывает, что ООО «Водоресурс» выполняет утвержденные плановые водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водного объекта с целью снижения концентрации загрязняющих веществ, однако данное обстоятельство не исключает административную ответственность ООО «Водоресурс» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.14 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Также не исключают административную ответственность ООО «Водоресурс»доводы жалобы в части того, что предприятие изначально заявляло о том, что концентрация загрязняющих веществ превышает ПДК.

Также суд считает несостоятельными доводы жалобы в части неверного указания должностным лицом реквизитов протоколов анализа сточной воды, так как в судебном заседании установлено и не оспаривалось защитниками ООО «Водоресурс», что именно данные протоколы, имеющиеся в материалах дела, были представлены ООО «Водоресурс» природоохранному прокурору, и именно данные протоколы были приняты должностным лицом в качестве доказательств при привлечении ООО «Водоресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Ошибочное указание должностным лицом неверных реквизитов протоколов анализа сточной воды не исключает административной ответственности ООО «Водоресурс» по ч.1 ст.8.14 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Содержание оспариваемых ООО «Водоресурс» постановлений соответствует сведениям, зафиксированным в материалах дела, где отражены достаточные данные, свидетельствующие о факте совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. Признаки составов административных правонарушений, вменённых в вину Обществу, суд находит надлежащим образом установленными.

На малозначительность правонарушения, по мнению суда, в данном случае ссылаться недопустимо, учитывая экологическую обстановку. Последствия данного нарушения могут проявиться спустя определенное время, они, безусловно, по мнению суда, влекут ухудшение экологической обстановки, причинение ущерба водному объекту.

При рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми ООО «Водоресурс» было вынуждено допустить нарушение требований законодательства об охране окружающей среды и которые послужили бы основанием для признания правонарушений малозначительными.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и служащие основанием для прекращения производства по делу, не установлены.

Иные доводы, содержащиеся в жалобах, не опровергают факт нарушения ООО «Водоресурс» требований действующего природоохранного законодательства.

При назначении наказаний должностным лицом установлены и учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Вместе с тем, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях не учтено, что ООО «Водоресурс» совершило одно деяние - сброс загрязняющих веществ в водный объект, подпадающее под действие разных статей КоАП РФ. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ было подведомственно одному должностному лицу, которое и рассмотрело их 10.09.2020.            Таким образом, юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, а именно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанные выше постановления должностного лица подлежат изменению путём назначения ООО «Водоресурс» административного наказания с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А.А. №........ от 10.09.2020 года и №........ от 10.09.2020 года изменить, назначить ООО «Водоресурс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

    В остальной части постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А.А. №........ от 10.09.2020 года и №........ от 10.09.2020 года оставить без изменения, жалобы ООО «Водоресурс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова