Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6268/2021 ~ М-3156/2021 от 03.06.2021

№ 2-6268/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» к Кублицкому А5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к Кублицкому И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 65 085 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 7 351 рубль. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ООО «Микрокредитная компания Салид» перевело на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей, указав в назначении платежа «предоставление потребительского займа У от 00.00.0000 года», между тем, договор займа отсутствует. 00.00.0000 года между ООО «Микрокредитная компания Салид» и ООО «Эдельвейс» заключен договор цессии У, согласно которому ООО «Микрокредитная компания Салид» передало, а ООО «Эдельвейс» приняло в полном объеме право требования задолженности к Кублицкому И.С. 00.00.0000 года в адрес Кублицкого И.С. направлено уведомление о заключенном договоре цессии. Денежные средства в размере 350 000 рублей были приобретены Кублицким И.С. необоснованно (у ООО «Эдельвейс» отсутствует договор займа), что влечет возложение обязанности по возврату полученных денежных средств на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрокредитная компания «Салид».

В судебное заседание представитель истца ООО «Эдельвейс» не явился, направил в адрес суда ходаьайство о рассмотрении дела в его отсутствие заявителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Кублицкий И.С. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Салид» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов гражданского дела платежным поручением У от 00.00.0000 года ООО «Микрокредитная компания Салид» перевело на расчетный счет Кублицкого И.С. 350 000 рублей, указав в назначении платежа «предоставление потребительского займа У от 00.00.0000 года». Указанные денежные средства были получены Кублицким И.С., что подтверждается отчетом о движении денежных средств по расчетному счету последнего, предоставленному ПАО «Сбербанк» по запросу суда.

00.00.0000 года между ООО «Микрокредитная компания Салид» и ООО «Эдельвейс» заключен договор цессии У, согласно которому ООО «Микрокредитная компания Салид» передало, а ООО «Эдельвейс» приняло в полном объеме право требования задолженности к Кублицкому И.С. 00.00.0000 года в адрес ответчика направлено уведомление о заключенном договоре цессии с указанием платежных реквизтов нового кредитора.

Денежные средства истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания переданной ООО «Микрокредитная компания Салид» суммы Кублицкому И.С., суду не предоставлено.

ООО «Эдельвейс», утверждая о неосновательности получения Кублицким И.С. указанных денежных средств, ссылается на отсутствие заключенного договора займа между ООО «Микрокредитная компания Салид» и Кублицким И.С. Указанный довод истца суд считает обоснованным, поскольку доказательств наличия заключенного письменного договора займа между сторонами материалы дела не содержат. В представленном представителем истца реестре дебиторской задолженности, передаваемой по договору цесии У от 00.00.0000 года, в качестве основания возникновения дебиторской задолженности Кублицкого И.С. указано платежное поручение У от 00.00.0000 года, указание на договор займа отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, и полагает, что денежные средства, переведенные ООО «Микрокредитная компания Салид» ответчику по платежному поручению У от 00.00.0000 года на сумму в размере 350 000 рублей, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату (с учетом договора цессии) истцу.

Судом не усматривается оснований для применении в данном случае ст. 1109 ГК РФ, поскольку обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Однако из материалов настоящего дела предусмотренные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства не усматриваются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено требование истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2018 года (день получения денежных средств) по 00.00.0000 года в размере 65 085,11 рублей, а также до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Кублицкого И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по день вынесения решения 00.00.0000 года в размере 76 975, 52 рубля, исходя из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
00.00.0000 года – 16.09.2018	112	7,25	365	7 786,30
00.00.0000 года – 16.12.2018	91	7,5	365	6 544,52
00.00.0000 года – 16.06.2019	182	7,75	365	13 525,34
00.00.0000 года – 28.07.2019	42	7,5	365	3 020,55
00.00.0000 года – 08.09.2019	42	7,25	365	2 919,86
00.00.0000 года – 27.10.2019	49	7	365	3 289,04
00.00.0000 года – 15.12.2019	49	6,5	365	3 054,11
00.00.0000 года – 31.12.2019	16	6,25	365	958,90
00.00.0000 года – 09.02.2020	40	6,25	366	2 390,71
00.00.0000 года – 26.04.2020	77	6	366	4 418,03
00.00.0000 года – 21.06.2020	56	5,5	366	2 945,36
00.00.0000 года – 26.07.2020	35	4,5	366	1 506,15
00.00.0000 года – 31.12.2020	158	4,25	366	6 421,45
00.00.0000 года – 21.03.2021	80	4,25	365	3 260,27
00.00.0000 года – 25.04.2021	35	4,5	365	1 510,27
00.00.0000 года – 14.06.2021	50	5	365	2 397,26
00.00.0000 года – 25.07.2021	41	5,5	365	2 162,33
00.00.0000 года – 12.09.2021	49	6,5	365	3 054,11
00.00.0000 года – 24.10.2021	42	6,75	365	2 718,49
00.00.0000 года – 06.12.2021	42	7,5	365	3 020,45

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 76 903,60 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства основаны на нормах действующего законодательства и также подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд при отсутствии возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 351 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 903 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 351 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 434 254 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.