Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2013 ~ М-1737/2013 от 19.06.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-2096/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 июля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

с участием помощника прокурора Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Федорова Г.А., Волкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Федорова Г.А., Волкова А.В. с исками к ООО «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует свои требования тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Федоров Г.В., а ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. уволились по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцам сумм. На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по начисленной заработной плате: Федорову Г.А. в размере <данные изъяты> руб., а Волкову А.В. в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не выплачена.

Определением суда от 24 июня 2013 года, данные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 9).

В судебном заседании помощник прокурора Максимова Е.В. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Истцы Федоров Г.А., Волков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 17, 21, 22, 45), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 43, 44).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 17, 23, 24, 41, 46, 47).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Федорова Г.А., Волкова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истцы: Федоров Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Волков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые договора с ними расторгнуты по инициативе работников, что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 7-8, 15).

На момент увольнения Федорова Г.А. и Волкова А.В. у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед последними, которая не была выплачена в день увольнения, общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила: Федорову Г.А. в размере <данные изъяты> руб., а Волкову А.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями расчетных листков выданных работодателем (л.д. 14, 48), форма которых соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ. Данные расчетные листки проверены судом и соответствуют имеющимся в деле иным документам о заработной плате истцов (л.д. 36-39).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-35) ООО «Электрогаз» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в пользу: Федорова Г.А. в размере <данные изъяты> руб., Волкова А.В. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» задолженности по заработной плате в пользу:

- Федорова Г.А. <данные изъяты>,

- Волкова А.В. <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» <данные изъяты> рубля государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий: