Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 ~ М-34/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-238/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя истца Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что между Смирновой О.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует полис №К01633-0067322 от 23.09.2013 г. По договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль … 2009 г.в. гос.рег.знак … регион, принадлежащее Смирновой Л.Ю. на праве собственности. Период действия договора страхования был установлен с 24.09.2013 г. по 23.09.2014 г. Определены риски страхования: «Автокаско» (Ущерб и Хищение). Определена страховая сумма (неагрегатная) по риску «Автокаско» … рублей. Страховая премия в сумме … руб. оплачена в полном объеме. 18.08.2014 года на автодороге у д.Афанасово Ивановской области произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась к эксперту, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому событию от 18.08.2014 года составляет … рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.08.2014 года. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рублей, … рублей — неустойку (пени); …рублей - компенсацию морального вреда; … рублей расходы по оплате копий отчета, …рублей - расходы на оплату услуг оценщика; …рублей - расходы по оплате услуг представителя; штраф 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 16 марта 2015 года производство по делу по иску Смирновой Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в части суммы страхового возмещения прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате копии отчета в размере … рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, представил платежное поручение о выплате страхового возмещения, просил к штрафным санкциям применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор №К01633-0067322 добровольного страхования транспортного средства … 2009 г.в. гос.рег.знак …, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.10-11,13). Предметом указанного договора являются риски «Автокаско» (Ущерб и Хищение), страховая сумма определена в размере … руб., страховая премия в размере … руб., период действия договора с 24.09.2013 г. по 23.09.2014 г. (л.д.13). Страховая премия истцом оплачена в размере …руб. (л.д.15).

В период действия договора страхования, 18.08.2014 г. в результате ДТП, произошедшего на автодороге м. … у д. … д…., застрахованный у ответчика автомобиль истца получил значительные механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д.17).

29.08.2014 года истец обратилась к ответчику за страховой выплатой, предоставив страховой компании необходимые документы (л.д.18-19). Страховой компанией 23.10.2014 года на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере … руб. (л.д.67).

Истец не согласился с указанной выплатой и обратился к независимому оценщику ИП Стародубцеву А.В. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчету которого, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила … руб. (л.д.21-38). За составление отчета истцом было оплачено … руб. (л.д.39)

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом назначалось проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ИП Мутовкиным Р.И. (заключение эксперта № 17/2015 от 20.02.2015 года), реальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила … руб. (л.д.80-99).

После проведения судебной экспертизы ответчиком истцу 12.03.2015 года выплачено страховое возмещение в размере … рубля. Таким образом, на день вынесения судебного решения страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Поскольку за составление отчета об оценке, согласно копии квитанции от 25.09.2014 года, истцом уплачены денежные средства в размере … руб. (л.д.39), данные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

В соответствии с п.11.9 Правил страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов (л.д.42-50).

Из материалов дела следует, что ответчик получил заявление истца о страховом возмещении 29.08.2014 года, срок выплаты страхового возмещения истек 19.09.2014 года. Однако, ответчик истцу страховое возмещение не выплатил. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком до 23.10.2014 года составила 33 дня.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренных законом требований имеются основания для снижения требуемой истцом ко взысканию суммы неустойки, которая является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает, что с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела и конкретных приведенных обстоятельств в данном случае взысканная неустойка подлежит снижению до размера … рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление копии отчета в размере … рублей (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.51).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страхова компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Смирновой Л. Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере …рублей, расходы по оплате копии отчета в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: