Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 ~ М-228/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-1-293/2017 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре Ефремовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бобылеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным иском к Бобылевой Н.А., Бобылеву А.Е. указав, что 02.08.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Бобылевой Н.А. заключен кредитный договор, согласно которому Бобылевой Н.А. предоставлен кредит в сумме 699000 рублей под 17,40 % годовых со сроком возврата кредита 02.08.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств, был заключен договор поручительства с Бобылевым А.Е. Согласно свидетельству о смерти от 06.03.2015 года Бобылева Н.А. умерла. Наследником на имущество Бобылевой Н.А. является Бобылев А.Е. Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 350957,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6709 рублей 57 копеек.

Определением суда от 24 марта 2017 года производство по делу прекращено к Бобылевой Н.А., в связи с ее смертью.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бобылев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так же отсутствия от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № 41/2015 к имуществу Бобылевой Н.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.08.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бобылевой Натальей Александровной заключен кредитный договор № PRC-R51-GWM1-0048, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 699 000 рублей под 17,40 % годовых со сроком возврата кредита 02.08.2016 года.

Обеспечением исполнения обязательства является договор поручительства № PRC-R51-GWM1-0048/Р01 от 02 августа 2013 года заключенный с Бобылевым Андреем Евгеньевичем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов наследственного дела № 41/2015 к имуществу Бобылевой Н.А., усматривается, что наследство после смерти Бобылевой Н.А. принял ее муж Бобылев А.Е.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.12.2016 года задолженность по кредиту составила 350957 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу – 317449 руб. 74 коп., по процентам – 33507 руб. 56 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, с учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № PRC-R51-GWM1-0048 ░░ 02.08.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350957 ░░░. 30 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 317449 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ – 33507 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6709 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░