Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1799/2011 ~ М-1301/2011 от 28.06.2011

Дело № 2-1799/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ГАРС» обратилось в Канский горсуд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1. на основании приказа № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГАРС» в должности торгового представителя. С ФИО1. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Проведенной ревизией (инвентаризацией) в ООО «ГАРС» подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача полученных ответчиком денежных средств от Покупателей, а именно от ООО «Варма» не сдано в кассу ответчиком 17 961,20 руб.; от ООО «Варма» 2 не сдано в кассу ответчиком 14 599,46 руб.; от ООО «Василий» не сдано в кассу ответчиком 26 000 руб.; от ООО «Сапфир» не сдано в кассу ответчиком 24 000 руб. Всего не сдано денежных средств в кассу истца, полученных ответчиком в общей сумме 82 560 руб. 66 коп. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик Обедин В.В. отказывается. Просит взыскать с Обедина В.В. в возмещение причинения полного действительного ущерба 82 560 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГАРС» ФИО2 не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство об отказе от исковых требований к Обедину В.В. и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, находит, что ходатайство представителя ООО «ГАРС» обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

В ходатайстве об отказе от исковых требований представитель ООО «ГАРС» указала, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» ФИО2 отказ от заявленных требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.

    Производство по гражданскому делу № 2-1799/ 2011 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                    Соколова Л.И.