Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2021 ~ М-1063/2021 от 23.08.2021

Дело №2-1216/2021                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Свистунову В. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском к ответчику Свистунову В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указа в обоснование заявленных требований следующее.

04 июля 2012 г. между ГПНО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и Свистуновым В.В. заключен договор займа № 8954-С1.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику предоставлен займ на сумму 1450 000 рублей, сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – 12,1% годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 14650 руб., цель предоставления и использования заемных средств – для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Свистунова В.И. жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из 2-х комнат, общей площадью 42,40 кв.м., расположенного на 4-ом этаже 4-этажного дома, стоимостью 2 100 000 руб., инвентарный №, предмет ипотеки – недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора.

В настоящее время, как указывает истец в исковом заявлении, владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на Закладной.

Кроме того, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Договору займа, тем самым, по мнению истца, признав право требования нового кредитора.

Как указывает истец, займодавец перечислил в пользу заемщика денежные средства в размере 1 450 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет № в ОАО НКБ «Радиотехбанк» открытый на имя Свистунова В.В.

Однако, заемщик не надлежащим образом исполняет условия договора займа, допуская ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.

По состоянию на 22.07.2021 г. сумма задолженности по договору займа составила 1 616 190 руб. 62 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 331 304 руб.02 коп., задолженность по процентам – 223931 руб. 85 коп., задолженность по пеням – 60954 руб. 75 коп.

Вместе с тем, согласно условиям договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона, в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

На момент заключения Договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 06-12-/1047 от 26.06.2012 г., составленный оценщиком ООО «МобайлГрупп» составила 2 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309,310, 807,809, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит суд расторгнуть договор займа № 8954-С1 от 04.07.2012 г. заключенный между ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и Свистуновым В.В., взыскать задолженность по договору займа в общем размере 1616190 руб. 62 коп., обратить взыскание на принадлежащее Свистунову В.В. жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: ..., инвентарный №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 720 000 руб., установи способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Свистунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Ранее принимая участие в судебном заседании 11 октября 2021 г. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью погашения образовавшейся задолженности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04 июля 2012 г. между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и Свистуновым В.В. заключен Договор займа № 8954-С1.

Согласно условиям вышеуказанного договора сумма займа определена в размере 1 450 000 рублей (п.1.1.1 Договора), срок займа – 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1.2 Договора), процентная ставка по займу - 12,1 % годовых, действующий со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

В соответствии с условиями п.1.1.4 Договора займа размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 14650 рублей.

Согласно п.1.2 Договора займа заем предоставляется для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Свистунова В.И. жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из 2-х комнат, общей площадью 42,40 кв.м., расположенного на 4-ом этаже 4-этажного дома, стоимостью 2100 000 руб., инвентарный №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании договора купли-продажи квартиры от 04 июля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право собственности Свистунова В.В. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июля 2012 г. сделана запись регистрации №.

На основании Договора купли-продажи закладной № от 21.03.2013 г. законным владельцем Закладной является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной от 27.13.2013 г.

Начиная с мая 2020 года ежемесячные платежи по погашению суммы задолженности не поступали, последний платеж произведен 06 апреля 2020 г.

До настоящего времени кредиторская задолженность не погашена, что не оспаривается ответчиками.

Согласно подпункту 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению, так как допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Задолженность по Договору займа по состоянию на 22 июля 2021 года составляет 1616190 руб. 62 коп., в том числе по основному долгу – 1 331 304 руб.02 коп., по процентам – 223931 руб. 85 коп., по пеням – 60954 руб. 75 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, ответчик Свистунов В.В. ранее при явке в суд согласился с размером указанной задолженности и её не отрицал.

Таким образом, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 22 июля 2021 года в размере 1616190 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № 06-12/1047 от 26.06.2012 г. рыночная стоимость квартиры оценена в размере 2 150 000 рублей.

Иного отчета в материалы дела не представлено, при этом ответчиком также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры составляет больше 5%. предусмотренных п. 3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .... Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 720 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28281рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, 233-237 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Свистунову В. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 8954-С1 от 04 июля 2012 года заключенный между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и Свистуновым В. В..

Взыскать с Свистунова В. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа №-С1 от 04 июля 2012 года в размере 1 616 190 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 28281 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 720 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 года.

Судья                                  Е.Н. Ушматьева