Приговор по делу № 1-390/2016 от 30.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 17 октября 2016 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – Мельникова К.А.,

защитника – адвоката Щербинина Е.А., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова К. А., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников К.А. совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30.06.2016, около 12 часов 00 минут, Мельников К.А., в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 90-ФЗ), имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – «микс», при помощи электронного терминала, расположенного в помещении магазина ТЦ «Сибирский городок» по адресу: Кемеровская область <...>, <...>, где непосредственно взял, то есть, незаконно приобрел один полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с наркотическим средством, содержащим согласно справки об исследовании № 2и/10-51 от 09.07.2016 и заключению эксперта № 2э/11-0705 от 29.08.2016 в своем составе Метил-2[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ(N)-BZ-F), производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,732 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства № 256 от 01.04.2016) является крупным размером. Затем, Мельников К.А., положил указанное наркотическое средство, весом 0,732 гр., в карман своего трико, и умышленно, незаконно, без цели сбыта продолжил хранить при себе до 12 часов 45 минут 30.06.2016, когда был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область <...>, которые в ходе проведения личного досмотра Мельникова К.А. в 13 часов 10 минут 30.06.2016 в помещении ОКОН Отдела МВД России по <...> произвели изъятие данного наркотического средства, тем саамы произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Мельников К.А. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Мельников К.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия Мельникова К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Мельниковым К.А. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Мельниковым К.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мельникову К.А. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; молодой возраст; положительные характеристики с места жительства, места учебы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем оказания содействия в <...>; наличие социально-значимой связи – проживает в незарегистрированном браке с А.Ю.В.; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; занятие общественно-полезной деятельностью – работает водителем 3 класса в ООО «<...>».

Обстоятельств отягчающих наказание Мельникову К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мельникову К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Мельникова К.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, оставаться трудоустроенным в течение всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Мельникова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении Мельникова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра вещей, находящихся Мельникове К.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Мельникова К.А., Мельниковой А.И. С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения на имя Мельникова К.А.; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо; справка об исследовании <...>и/10-511 от ДД.ММ.ГГГГ) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера <...> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс