Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2014 ~ М-813/2014 от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего БезруковаА.В.,

при секретаре Фоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.В. и Ермаковой Н.В. к АМО Веневский район о признании права общей долевой собственности на гараж с подвалом в порядке наследования по закону и права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истцы обратились в суд с иском к АМО Венёвский район о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на гараж с подвалом (лит. Г, под. Г) площадью застройки 28,5 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 22,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> гараж № 67, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером 71:05:030201:428, площадью 28,5 кв.м, местоположением относительно ориентира: <адрес> расположенный на землях населённых пунктов, разрешённое использование под гараж.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО4 на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м., предоставленный под строительство гаража, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке ФИО4 был возведён спорный гараж. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследниками принявшими наследство после смерти умершего является они – Ермаков А.В. и Ермакова Н.В., которые в установленном законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить право собственности на гараж в нотариальном порядке не представляется возможным, поскольку у них отсутствуют правоустанавливающие документы на данное строение.

Истцы Ермаков А.В., Ермакова Н.В., представитель истца Ермакова А.В. по доверенности Золотарева О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО Венёвский район, третьи лица нотариус Венёвского нотариального округа Золотцева Л.В., Ипатова Е.А., Ермаков В.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска не представили.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на гараж, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства гаража, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу данной нормы закона основным способом приобретения права собственности является изготовление вещи. Изготовление вещи приводит к возникновению права собственности при соблюдении двух условий: вещь изготавливается с соблюдением закона и для себя. Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права.

Из свидетельства о праве собственности пользования и владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 на основании постановления главы администрации Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 3 (л.д.16).

Право собственности на объект недвижимости гараж № 67, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением <адрес> об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписке (справке) из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж с подвалом (лит. Г, под Г) № 67, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь застройки 28,5 кв.м, площадь по внутреннему обмеру 22,7 кв.м (л.д.17-23, 29-31).

Гараж с подвалом (лит. Г, под Г) № 67, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.70.01-89*, пособию к СНиП II-60-75* «Пособие по размещению автостоянок, гаражей и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населённых пунктах», ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчёту» (л.д.32).

Из экспертного технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж с подвалом (лит. Г, под. Г) расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока (л.д.24-28).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в них выводы обоснованны, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к имуществу умершего является его дети: Ермакова Н.В. и Ермаков А.В. (л.д.57-63).

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № 71:05:030201:428, площадью 24 кв.м, категория земель земли населённых пунктов, с разрешённым использованием под гараж, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: <адрес> принадлежит на праве постоянного пользования ФИО9 (л.д.12).

Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из решения районного совета МО Венёвский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от установлении норм предоставления земельных участков следует, что установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального или кооперативного гаражного строительства, а также эксплуатации и обслуживания гаражей, в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесенных к категории земель поселений, расположенных на территории <данные изъяты> – 50 кв.м (л.д.40).

В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как видно из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО9 (наследодателю) на праве постоянного пользования под гараж.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на гараж в порядке наследования по закону к Ермакову А.В. и Ермаковой Н.В. в порядке правопреемства от прежнего собственника гаража перешло право постоянного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам, как к лицам, обладающиму правом постоянного пользования.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным и доказанным обстоятельство того, что ФИО9 при жизни был возведён на принадлежащем ему на праве постоянного пользования спорный гараж с подвалом, который соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, следовательно, к истцам как к наследникам по закону первой очереди, переходит право собственности на указанный объект недвижимости, при переходе права собственности на строение переходит и право собственности на земельный участок, занимаемый данным строением и необходимый для его обслуживания, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермакова А.В. и Ермаковой Н.В. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермакова А.В. и Ермаковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Ермаковым А.В. и Ермаковой Н.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на гараж с подвалом (лит. Г, под. Г) площадью застройки 28,5 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 22,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ермаковым А.В. и Ермаковой Н.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м, местоположением относительно ориентира: <адрес>, расположенный на землях населённых пунктов, разрешённое использование под гараж.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд.

Председательствующий