Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28122/2014 от 09.12.2014

Судья: Татаров В.А. Дело № 33-28122/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу Ахматова Андрея Викторовича на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу по иску Ахматовой Лилии Олеговны к Ахматову Андрею Викторовичу об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Ерема М.А. – представителя Ахматова А.В. по доверенности от 22 марта 2014 г., Пасько Т.Н. – представителя Ахматовой Л.О. по доверенности от 16 марта 2013 г.,

у с т а н о в и л а:

Ахматова Л.О. обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к Ахматову А.В. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований Ахматова Л.О. ссылалась на то, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Мичурина, д. 6, кв. 29, зарегистрированы Ахматова Л.О., ответчик Ахматов А.В. и их несовершеннолетние дети Ахматов Е.А., Ахматов Я.А. Истец исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик за квартиру не платит, в связи с чем образовалась задолженность. Ахматова Л.О. просила суд обязать Ахматова А.В. вносить оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/2 части оплаты несовершеннолетнего Ахматова Я.А. и размере 1/2 части оплаты несовершеннолетнего Ахматова Е.А. до достижения ими совершеннолетия.

Представитель истца Ахматовой Л.О. исковые требования поддержал.

Ответчик - Ахматов А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец лишила его родительских прав и взыскивает с него алименты.

Представитель ответчика Ахматова А.В. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - МУП «Чистый город» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представил заявление.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 г. исковые требования Ахматовой Л.О. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ахматов А.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, которые сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 6, кв. 29, зарегистрированы Ахматов А.В., Ахматова Л.О. и их несовершеннолетние дети Ахматов Е.А., Ахматов Я.А.

Судебным приказом от 21 декабря 2010 г. с Ахматова А.В. в пользу Ахматовой Л.О. взысканы алименты на содержание сына Ахматова Я.А.

Решением суда от 20 июля 2011 г. с Ахматова А.В. в пользу Ахматовой Л.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Ахматова Я.А. и Ахматова Е.А.

Заочным решением суда от 17 ноября 2011 г. Ахматов А.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Ахматова Е.А., Ахматова Я.А.

Удовлетворяя исковые требования Ахматовой Л.О., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, разъяснениями разъяснений, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», с учетом того, что Ахматова Л.О. и Ахматов А.В. являются бывшими членами семьи, ведут раздельное хозяйство, в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире у сторон возникают конфликты, пришел к обоснованному выводу об установлении долевого порядка в оплате платежей за жилищные и коммунальные услуги.

Учитывая, что в квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за которых возложена на их родителей в равных долях согласно ст. 80 СК РФ, суд правильно определил доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/2 доли от общей суммы платежей за Ахматовой Л.О. и Ахматовым А.В.

Судом обоснованно были отклонены доводы ответчика о том, что суд не вправе возлагать на Ахматова А.В. обязанность в виде 1/2 доли в оплате коммунальных платежей за каждого из детей, поскольку он лишен в отношении данных детей родительских прав и уплачивает Ахматовой Л.О. алименты, поскольку, в силу действующего семейного законодательства, выплачиваемые родителями алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей, при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам (ст.ст. 60, 61, 80 СК РФ).

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахматова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи