Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2018 ~ М-3972/2018 от 16.10.2018

                                                                                                     Дело № 2-3698/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                                                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Павла Юрьевича к Юмагуловой Юлии Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности обратиться в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ Заволжского района г.Ульяновска и следственный отдел СУ СК РФ Заволжского района г.Ульяновска и изменить свои объяснения, об установлении разумного срока для исполнения решения суда и возложении обязанности уведомить об исполнении решения суда,

        У С Т А Н О В И Л:

    Самсонов П.Ю. обратился в суд с иском к Юмагуловой Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности обратиться в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ Заволжского района г.Ульяновска и следственный отдел СУ СК РФ Заволжского района г.Ульяновска и изменить свои объяснения, об установлении разумного срока для исполнения решения суда и возложении обязанности уведомить об исполнении решения суда.

В обоснование иска указал, что из материала проверки № следственного отдела СУ СК РФ Заволжского района г.Ульяновска 19.06.2018 ему стало известно, что ответчик оклеветал его, сообщив недостоверные сведения о том, что он не исполнял служебные обязанности, злоупотреблял спиртными напитками, по этой причине ему предложили уволиться с работы. Придуманные и распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, являются негативными и могут повлиять на его репутацию. В период работы в ООО «ЗТЛ» и ООО «УлЗТЛ» алкогольными напитками он не злоупотреблял, служебные обязанности исполнял в полном объеме. Поводом для надуманных клеветнических высказываний ответчика в его адрес послужило чувство мести за его обращение с заявлением 11.08.2016 в следственный отдел СУ СК РФ Заволжского района г.Ульяновска о признаках мошеннических действий Юмагуловой Ю.Г. и <данные изъяты>. по факту невыплаты зарплаты.

Просит обязать Юмагулову Ю.Г. обратиться в ОЭБ и ПК УМВД РФ Заволжского района г.Ульяновска и следственный отдел СУ СК РФ Заволжского района г.Ульяновска и изменить свои пояснения в части клеветнических высказываний в адрес истца, обязать Юмагулову Ю.Г. уведомить его об исполнении судебного решения и установить Юмагуловой Ю.Г. разумный срок для исполнения судебного решения, взыскать в его пользу с Юмагуловой Ю.Г. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Истец Самсонов П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что недостоверными сведениями, распространенными ответчиком, считает письменные объяснения Юмагуловой Ю.Г., данные ею 24.08.2016 в рамках материала проверки № Следственного Отдела по Заволжскому району г.Ульяновска Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ульяновской области, о том, что он, Самсонов П.Ю., в период работы на заводе «ЗТЛ», а затем в ООО «УлЗТЛ» в должности инженера по технике безопасности и охраны труда, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушал служебную дисциплину, злоупотреблял спиртными напитками, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, ему было предложено уволиться с работы. Указанные сведения стали известны широкому кругу должностных лиц, которые знакомились с материалом проверки № – следователям, прокурорам, судьям Заволжского районного суда г.Ульяновска. Полагает, что данные сведения порочат его честь и достоинство, кроме того, повлекли для него негативные последствия – в рамках данной проверки его заявления о невыплате заработной платы руководством ООО «ЗТЛ», ООО «УлЗТЛ» сотрудники органов внутренних дел к нему стали относиться как к человеку второго сорта, проверку проводить формально.

Ответчик Юмагулова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Иванов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.11.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования Самсонова П.Ю. не признал, в иске просил отказать.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что является сожительницей истца, от которого осенью 2017 г. ей стало известно, что Юмагулова Ю.Г. в рамках проверки органов внутренних дел дала в отношении него объяснения, содержащие недостоверные сведения по поводу злоупотребления Самсоновым П.Ю. алкоголем и неисполнения им трудовых обязанностей в период работы в ООО «ЗТЛ», ООО «УлЗТЛ».

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки №№ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

При этом статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, возлагается на распространившее их лицо.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11 Постановления).

Судом установлено, что Самсонов П.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>

11.08.2016 Самсонов П.Ю. обратился в Следственный отдел по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении директора ООО «ЗТЛ» (ООО «УлЗТЛ») <данные изъяты>. и главного бухгалтера Юмагуловой Ю.Г. по факту невыплаты ему заработной платы.

По факту заявления Самсонова П.Ю. было организовано проведение доследственной проверки, в рамках которой от Юмагуловой Ю.Г. старшим оперуполномоченным отделения по обслуживанию Заволжского района РЭБ и ПК УМВД России по городу Ульяновску 24.08.2016 получено письменное объяснение, в котором она указала, что работает главным бухгалтером ООО «УлЗТЛ». В период с 07.09.2015 по 13.07.2016 на заводе «ЗТЛ», а затем и в ООО «УлЗТЛ» в должности инженера по технике безопасности и охраны труда (с 16.11.2015 по совмещению инспектором по кадрам) работал Самсонов П.Ю., в его должностные обязанности входило составление обучения, допусков к работе, организация медосмотров, соблюдение техники безопасности в цехах. За время работы на предприятии Самсонов П.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушал служебную дисциплину, злоупотреблял спиртными напитками, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. По указанным причинам Самсонову П.Ю. директором завода было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. После увольнения Самсонов П.Ю. начал обращаться в различные инстанции с жалобами на противоправные действия руководства ООО «УлЗТЛ» при его увольнении. Вся заработная плата, оплата за неиспользованный отпуск, были перечислены Самсонову П.Ю. на его банковскую карту.

Постановлением от 18.06.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Юмагуловой Ю.Г., <данные изъяты> по ч.1 ст.145.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В данном постановлении содержится ссылка на объяснения Юмагуловой Ю.Г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, содержание объяснения Юмагуловой Ю.Г. от 24.08.2016, суд приходит к выводу, что оспариваемые сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, содержатся в постановлении следователя в рамках проведения проверки по обращению Самсонова П.Ю. по факту частичной невыплаты заработной платы, расчета при увольнении руководством ООО «ЗТЛ» (ООО УлЗТЛ»), и которое подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 124 - 125 УПК РФ, в связи с чем, в данном случае права истца не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доказательств, что данный документ (объяснение Юмагуловой Ю.Г. от 24.08.2016) был опубликован либо каким-то другим способом распространен, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Самсонова П.Ю. к Юмагуловой Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., возложении обязанности обратиться в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ Заволжского района г.Ульяновска и следственный отдел СУ СК РФ Заволжского района г.Ульяновска и изменить свои объяснения, об установлении разумного срока для исполнения решения суда и возложении обязанности уведомить об исполнении решения суда, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░