Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 ~ М-241/2021 от 24.02.2021

Дело №2-608/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 08 июня 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Киселева М.А., представителя истца Кузьминой С.А., при секретаре Морозовой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киселева М.А. к Доронькину С.Е. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Киселев М.А. обратился в суд с иском к Доронькину С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ……., ответчик Доронькин С.Е., управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з. …….. повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на Киселева М.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ……. Доронькин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Киселев М.А. был травмирован. …… Киселев М.А. обращался за медицинской помощью в приемное отделение, что подтверждается справкой № 7205 ГБУЗ НО Выксунская ЦРБ. диагноз: …….. Из индивидуальной карты амбулаторного больного № ……... Киселев М.А. обратился за медицинской помощью к травматологу с жалобами на …….. Передвигался с хромотой, чувствовал боль …... …... на приеме травматолога у Киселев М.А. имелись жалобы на боль ……... По факту дорожно-транспортного происшествия истцу СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение 11 000 рублей за поврежденный велосипед. Киселев М.А., пострадавший при дорожно-транспортном происшествии, испытывал физическую боль от полученных травм, переживание и стресс, эмоциональное потрясение, которые отражались на его самочувствии. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Истец Киселев М.А. и его представитель Кузьмина С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Из объяснений истца следует, что моральный вред ему причинен в связи с травмами. Он реабилитировался полтора месяца, плохо себя чувствовал. Были синяки, ссадины. Он говорил всё врачу, внешне это было видно. На работу он не ходил. За мед.помощью обращался к травматологу ….. раза. Боль появляется при нагрузке на колено, не может заниматься спортом так как раньше. Он ударялся ……. Удар пришелся на …… Материальную помощь водитель ему не предлагал.

Ответчик Доронькин С.Е. в судебное заседание не явился, из письменных возражений следует, что с исковыми требованиями Киселева не согласен. Согласно не оспоренного определения о прекращении дела об административном правонарушении, не установлено причинение какого-либо вреда здоровью Киселева, ушибы локтевого сустава, коленного сустава, грудины объективными данными не подтверждались и не были приняты во внимание. Таким образом, все повреждения, о которых указывает Киселев, не имели каких-либо внешних проявлений и диагностированы только исходя из жалоб самого Киселева, что также подтверждается медицинской документацией. Исходя из характера повреждений, о которых заявляет Киселев, заявленная сумма морального ущерба сильно завышена. Кроме того, истец является пенсионером, его пенсия составляет 14303 рубля, кроме того у него на иждивении находится ………. Исходя из данных обстоятельств, считает правомерным взыскание морального вреда в сумме 5000 рублей.

Изучив доводы сторон, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Судом установлено, что ……… Постановлением по делу об административном правонарушении от ……... Доронькин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Киселев М.А. был травмирован. ……. Киселев М.А. обращался за медицинской помощью в приемное отделение, что подтверждается справкой № ….. НО Выксунская ЦРБ. диагноз: …… Из индивидуальной карты амбулаторного больного № …... Киселев М.А. обратился за медицинской помощью к травматологу с жалобами на …….

Как следует из заключения эксперта ….. у Киселева М.А. при судебно-медицинской экспертизе по описаниям в представленной медицинской документации каких-либо повреждений не усматривается, однако факт причинения Киселеву М.А. физических и нравственных страданий кроме иных предоставленных суду документов и объяснений истца подтверждается также показаниями свидетеля Д……..., из которые следует, что Киселев М.А.- её …… позвонил сын, голос дрожал, сказал, что его сбила машина. Он был в шоке, жаловался на боль …... Нога была сильно опухшая, не сгибалась. Локоть был свезен на левой руке. Они обратились в больницу сами. Сделали рентген, пили обезболивающие препараты, которые назначили, всю ночь промучились, обезболивающие не помогали. В больницу обращались раза ……. Лучше стало спустя …… недели. Сын с детства занимается спортом, и при нагрузках начинает ……. Раньше у него ничего не болело.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о причинении ему физических и нравственны страданий в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с дорожно-транспортным происшествием Киселев М.А. испытывал боли и неудобства, испытывал при этом физические и нравственные страдания. Суд также учитывает материальное положение ответчика, отсутствие умысла на причинение вреда, при этом доводы ответчика о его доходе опровергаются сведениями АО «ВМЗ», где он в настоящее время осуществляет трудовую деятельность.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определят компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Киселева М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Доронькина С.Е. в пользу Киселева М.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10300 рублей.

В остальной части Киселеву М.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.