Решение по делу № 12-118/2016 от 16.05.2016

Дело № 12-118/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2016 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельник ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> в отношении

Мельник ФИО5, родившегося <дата> в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

- <дата> по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> Мельник С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мельник С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в судебном заседании он просил предоставить ему отсрочку уплаты штрафа ввиду тяжелого материального положения, а также просит проверить обоснованность признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Мельник С.В. суду пояснил, что он признает свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а подача жалобы на постановление мирового судьи связана с тем, что ему необходимо было время для сбора денежных средств на уплату штрафа, поскольку у него низкая заработная плата, имеется кредит, а также он содержит семью. В настоящее время у него имеются денежные средства для уплаты штрафа в установленный срок.

Выслушав Мельник С.В., проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей, <дата> около 03 часов 15 минут в районе <адрес> <адрес> Мельник С.В. управлял транспортным средством Тойота, с регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно -наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Данные обстоятельства, а также вина Мельник С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>,

- записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,62 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>,

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от <дата>,

- рапортом сотрудника полиции.

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, не имеется.

Действия Мельник С.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения административного наказания в виде штрафа у мирового судьи не имелось, поскольку такое ходатайство Мельник С.В. не заявлялось.

Также суд не усматривает оснований для изменения постановления мирового судьи от 28 апреля 2016 года в этой части, поскольку в судебном заседании Мельник С.В. пояснил, что в настоящее время у него имеется возможность оплатить штраф в установленный законом срок.

При этом, суд учитывает, что Мельник С.В. при наличии на то законных оснований не лишен права обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения наказания в виде штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а жалобу Мельник С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна.

Судья:                                         Е.С.Лапунова