Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2020 ~ М-23/2020 от 07.02.2020

Гражданское дело (УИД) 58RS0024-01-2020-000031-64

Производство № 2-63/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

              при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску Ратушного Ивана Николаевича к Ершову Виталию Геннадьевичу, Аббасову Мушвиг Ариф оглы, Игнатьеву Сергею Викторовичу, отделению МВД России по Неверкинскому району Пензенской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и понуждении возврата транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ратушный И.Н. обратился в суд с иском к Ершову В.Г., Аббасову М.А.о., Игнатьеву С.В., отделению МВД России по Неверкинскому району Пензенской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и понуждении возврата транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2015 он приобрел в собственность у Игнатьева С.В. автомобиль «TОYOTA CAMRY», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска. Игнатьев С.В. приобрел указанный автомобиль 29.08.2014 у Аббасова М.А.о., который приобрел названную автомашину 25.07.2014 у Ершова В.Г.

За автомобиль он (Ратушный И.Н.) оплатил продавцу денежные средства в размере 380 000 рублей. При приобретении автомобиля он проверил транспортное средство по официальной базе данных ГИБДД МВД России и реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Данных о том, что машина находится в залоге, розыске, что на нее наложены ограничения с регистрацией, на момент приобретения не имелось. Юридическая чистота документов на момент продажи не вызвала сомнений в их подлинности.

Он поставил автомобиль на учет в ГИБДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня Московской области. При этом, каких-либо нарушений и ограничений в регистрационных действиях с автомобилем не выявлено.

С момента приобретения автомобиля он открыто и добросовестно им пользовался. Каких-либо претензий со стороны сотрудников ДПС никогда не возникало.

Однако, 09.01.2020 следователем СГ ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области автомобиль у него был изъят. Основанием для изъятия автомобиля послужил тот факт, что согласно базе данных ГИБДД МВД России с 11.12.2019 указанный автомобиль находится в розыске. 15.01.2020 сотрудниками ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области допросили его в качестве свидетеля и провели у него выемку ключей автомобиля, оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства.

Ему стало известно, что в производстве СГ ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области находится уголовное дело, возбужденное по факту кражи автомобиля «TОYOTA CAMRY», идентификационный номер (VIN) №, у Ершова В.Г.

Считает действия сотрудников полиции неправомерными, поскольку нарушено его право на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, т.к. он является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Просит признать его, Ратушного И.Н., добросовестным приобретателем автомобиля «TОYOTA CAMRY», идентификационный номер (VIN) JTDBE38K200042073, обязать ответчиков передать ему вышеуказанный автомобиль.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (27.05.2020 и 11.06.2020), на которые истец Ратушный И.Н. (либо его представитель) не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не поступало. При этом, о днях рассмотрения дела истец был извещен путем телефонограммы.

Ответчики Ершов В.Г., Аббасов М.А.о., Игнатьев С.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика – отделения МВД России по Неверкинскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Принимая во внимание, что истец Ратушный И.Н., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился и не направил в суд своего представителя, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Ратушного И.Н. к Ершову В.Г., Аббасову М.А.о., Игнатьеву С.В., отделению МВД России по Неверкинскому району Пензенской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и понуждении возврата транспортного средства - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ратушного Ивана Николаевича к Ершову Виталию Геннадьевичу, Аббасову Мушвиг Ариф оглы, Игнатьеву Сергею Викторовичу, отделению МВД России по Неверкинскому району Пензенской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и понуждении возврата транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Неверкинским районным судом Пензенской области.

Судья                                    Л.В.Игошина