Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2016 ~ М-1177/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1270/2016 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Кондратенко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 581 253руб. 42 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 424 675 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 151 578 руб. 40 коп., задолженность пени 5000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 013 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кондратенко И.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в 548 847 руб.22 коп. Банк предоставил заемщику кредит в размере 548 847 руб. 22 коп. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Банк выдал заемщику кредит путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходно-кассового ордера всей суммы кредита. Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Согласно п.2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 424 675 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 151 578 руб. 40 коп., задолженность пени 5000 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратенко И.П., судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции возвращено в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Кондратенко И.П. не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение, согласно которому банк предоставил Кондратенко И.П. кредит в сумме 548 847 руб. 42 коп., на срок 60 месяцев, процентная ставка 22,9% в год.

Ответчик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, одновременно с уплатой процентов, не позднее 30 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 15 431,87руб.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Кондратенко И.П. обязательства по кредитному договору выполнены частично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кондратенко И.П. по кредиту составляет424 675 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 151 578 руб. 40 коп., задолженность пени – 5000 руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

Учитывая, что просрочка платежей по кредитному договору имела место, требования истца о взыскании пени является обоснованным, представленный расчет соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Задолженность неустойки, за несвоевременное погашение основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 312 655, 15 руб. из расчета 1 466 400, 88 руб. (начислено) – 40 739,89 руб. (погашено), размер которой истцом самостоятельно уменьшен до 5 000 рублей, что является его безусловным правом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным Банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика Кондратенко И.П. подлежит взысканию сумма в размере 424 675 руб. 02 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом 151 578 руб. 40 коп., задолженность пени – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 581 253, 42 руб., госпошлина составляет 9012, 53 руб.(581 253, 42 руб.– 200 000 руб.) * 1% + 5200 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Кондратенко И.П. удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко И.П. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 424 675 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 151 578 рублей 40копеек, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 013 рублей 53 копейки, а всего 590 266 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова