Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-542/2020 от 03.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении № в отношении Бодкова ФИО7 по ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО3 от 01.09.2020г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направлено в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, определением инспектора ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> от 11.08.2020г. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и второй настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Между тем, в силу ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.3 п.п.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2020г., должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения данного определения и до составления протокола об административном правонарушении, никакие процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, а также проведение экспертиз, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что административное расследование не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 20 № от 11.08.2020г., административное правонарушение ФИО1 совершено по адресу: <адрес>, Пятая улица СДТ «Нефтянник».

В силу абз.5 п.«а» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследовании по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бодкова ФИО8, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

Копию настоящего определения направить заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО4, - для сведения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения суда.

Судья                                     Кривоносова Л.М.

. . . . . . . . . . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.