Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2017 (2-4389/2016;) ~ М-4524/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ворошиловский районный суд города Волгограда

    в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

    при секретаре судебного заседания             Волковой Е.А.,

    с участием истца                            Гончаровой Е.Ю.,

    представителя истца                        Герасимовой Е.Н.,

    представителя ответчика                     Ступницкой А.С.,

    12 января 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

    Гончарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Квартстрой-ВГ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Квартстрой-ВГ» заключен договор участия в долевом строительстве №, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик принял на себя обязательство в <данные изъяты> года передать объект долевого строительства. Стоимость квартиры согласно п. 3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по уплате цены, установленной договором, ею выполнены в полном объеме. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира ей не передана. Ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил принятые обязательства по договору, что причинило нравственные страдания. В досудебном порядке в адрес ООО «Квартстрой-ВГ» направлена претензия, однако ответчик от урегулирования спора во внесудебном порядке уклонился. Просит взыскать с ответчика ООО «Квартстрой-ВГ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Гончарова Е.Ю., а также ее представитель Герасимова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

    Представитель ответчика ООО «Квартстрой-ВГ» Ступницкая А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины застройщика в нарушении срока передачи объекта строительства. В случае удовлетворении иска просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов, установив действие истца в условиях злоупотребления предоставленными правами, а в удовлетворении иска о взыскании морального вреда - отказать, полагая недоказанным причинение истцу действиями (бездействием) ответчика морального вреда. Просила учесть, что нарушению договорных обязательств способствовали действия (бездействие) третьих лиц.

    Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Е.Ю. и ООО «Квартстрой-ВГ» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5-18).

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> составе комплекса из трех <данные изъяты> этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по <адрес> на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес>, и после получения ввода в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в приложение № к договору, в том числе, двухкомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а последний обязался уплатить обусловленную цену договора, в размере <данные изъяты> рублей, и принять квартиру по акту приема-передачи (п.1.1, 3.1, 4.3 договора).

Настоящий договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в <данные изъяты>.

Во исполнение указанного договора Гончарова Е.Ю. оплатила обусловленную договором цену, в размере <данные изъяты> рублей, что стороной ответчика не оспаривалось, тем самым исполнив принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 21).

Пунктом 2.2 данного договора долевого участия в строительстве установлено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок (согласно п.2.1 настоящего договора – <данные изъяты> года), застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет дольщику в порядке предусмотренном п. 11.3 договора уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему договору. Изменение срока передачи квартиры осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Е.Ю. и ООО «Квартстрой-ВГ» заключено дополнительное соглашение № о переносе срока передачи объекта долевого строительства, согласно которому срок передачи застройщиком квартиры, дольщику составляет <данные изъяты> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ также между Гончаровой Е.Ю. и ООО «Квартстрой-ВГ» заключено дополнительное соглашение № о переносе срока передачи объекта долевого строительства, согласно которому срок передачи застройщиком квартиры, дольщику составляет <данные изъяты> года (л.д. 20).

Однако, в обусловленный срок (<данные изъяты>) передача объекта долевого строительства застройщиком Гончаровой Е.Ю. до настоящего времени не произведена, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.Ю. обратилась в ООО «Квартстрой-ВГ» с претензией о выплате неустойки (л.д. 22).

Однако, требования указанные истцом, в установленный законом срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» подлежит начислению законная неустойка.

    Из представленных ответчиком сведений следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома до настоящего времени не получено.

    В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ до 31 декабря 2015 года установлено Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25 %.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 19 сентября 2016 года значение ключевой ставки составляет 10,00 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> копеек из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>);за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Суд находит данный расчет верным и отвечающим требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, приведенный расчет не был оспорен стороной ответчика, альтернативного расчета суду представлено не было.

Оснований для освобождения ООО «Квартстрой-ВГ» от обязанности по уплате истцу Гончаровой Е.Ю. законной неустойки, не установлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами принятых на себя перед ООО «Квартстрой-ВГ» обязательств достаточным условием для освобождения последнего от уплаты, предусмотренной требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года неустойки, служить не может, в связи с чем, доводы ответчика являются несостоятельными.

В этой связи с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 27 сентября 2013 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя Гончаровой Е.Ю. действиями (бездействием) ООО «Квартстрой-ВГ» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных Гончаровой Е.Ю. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных Гончаровой Е.Ю. страданий, а также степени вины причинителя вреда, в остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось выше, 16 ноября 2016 года истцом в адрес ООО «Квартстрой-ВГ» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу неустойки в неоспариваемой части.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Квартстрой-ВГ» в пользу Гончаровой Е.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Е.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34-35).

С учетом обстоятельств дела, сложившегося уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при его рассмотрении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере <данные изъяты>, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,– удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой- ВГ» в пользу Гончаровой ФИО10 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончаровой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой- ВГ» о компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой- ВГ» в пользу Гончаровой ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой- ВГ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                    Юрченко Д.А.

    Мотивированное решение суда составлено 17 января 2017 года.

    Судья:                                Юрченко Д.А.