Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7А-184/2014 от 27.06.2014

Судья Зайцева М.В. № 7а-184/2014

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 10 июля 2014 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Ивановой Н. В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2014, которым Иванова Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...,

установила:

16.03.2014 в 16 часов 10 минут на перекрестке <адрес> Иванова Н.В., управляя транспортным средством марки ..., принадлежащим Б., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

21.03.2014 инспектором по розыску ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Ивановой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

В судебном заседании Иванова Н.В. факт правонарушения не признала, сославшись на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляло иное лицо.

В судебном заседании защитник Ивановой Н.В. – Иванов С.Б. суду пояснил, что Иванова Н.В. не могла совершить правонарушение, поскольку находилась в гостях, он, не предупредив ее, взял ключи от автомобиля и уехал в Лукьяново, проезжал указанный в протоколе перекресток.

В судебном заседании потерпевший Кислухин Д.В. пояснил, что 16.03.2014 на перекрестке улиц <адрес> его автомобиль получил повреждения в результате касательного столкновения с другим автомобилем, водитель которого с места происшествия скрылся.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Иванова Н.В. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Иванову Н.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 16.03.2014 в 16 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> Иванова Н.В., управляя транспортным средством марки ..., принадлежащим Б., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Ивановой Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №..., при составлении которого Иванова Н.В. не оспаривала правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2014, рапортом дежурного для выезда на место дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего Кислухина Д.В., данными в ходе административного расследования, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, фотоматериалами.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2014 в 16 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> с участием автомобиля марки ... под управлением Ивановой Н.В., подтверждается так же постановлением по делу об административном правонарушении УИН №... от 21.03.2014, которым она привлечена к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Ивановой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину Ивановой Н.В., потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод Ивановой Н.В. о том, что она не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку автомобилем управляло иное лицо, проверен судьей городского суда и обоснованно отвергнут, как несостоятельный.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ивановой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным. Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2014 оставить без изменения, жалобу Ивановой Н. В. – без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева