Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 (2-5597/2022;) ~ М-3882/2022 от 30.08.2022

№ 2-191/2023

        63RS0038-01-2022-006517-44

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    07.03.2023 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-191/2023 по иску Крайнова Т.Д., Сафиуллина Р.Т. к Чумаченко В.И, Чумаченко А.В о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Крайнов Т.Д., Сафиуллин Р.Т. обратились с исками к наследственному имуществу Чумаченко А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумаченко А.В. и Крайновым Т.Д. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 3 000 евро (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. условно), срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ Помимо указанной суммы Чумаченко А.В. обязалась передать вырученные с продажи квартиры денежные средства сверх стоимости в размере 400 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Чумаченко А.В. и Сафиуллиным Р.Т. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 900 евро, срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс евро составлял 90,46 руб. До настоящего времени обязательство по возврату долга Чумаченко А.В. не исполнено. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Чумаченко А.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, Крайнов Т.Д. просил взыскать за счет наследственного имущества Чумаченко А.В. основную задолженность по договору займа 214 435,50 руб., проценты в размере 2 338,22 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28 557,81 руб., разницу в стоимости квартиры в размере 400 000 руб., государственную пошлину                     9 653,32 руб.; Сафиуллин Р.Т. просил взыскать за счет наследственного имущества Чумаченко А.В. основную задолженность по договору займа 81 414,18 руб., проценты в размере 110,41 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 4 858,07 руб., государственную пошлину 2 791,48 руб.

В процессе рассмотрения дел судом установлено, что супругом Чумаченко А.В. является Чумаченко В.И., детьми – Чумаченко Н.В., Чумаченко А.В., что подтверждается сведениями Управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области, наследственное дело после смерти Чумаченко А.В. нотариусами Самарской области не заводилось.

Фактически принявшими наследство могут быть лица, зарегистрированные совместно с Чумаченко А.В. на день ее смерти. Такими лицами, согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», являются ее супруг Чумаченко В.И., и сын Чумаченко А.В., которые были привлечены судом в качестве ответчиков по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску Сафиуллина Р.Т. к Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. о взыскании задолженности и гражданское дело № по иску Крайнова Т.Д. к Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. о взыскании задолженности, для совместного рассмотрения и разрешения дела. Гражданскому делу присвоен №.

Представитель истцов Макаров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Истцы Крайнов Т.Д., Сафиуллин Р.Т., ответчики Чумаченко В.И., Чумаченко А.В., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Чумаченко Н.В., Управление ЗАГС <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумаченко А.В. и Крайновым Т.Д. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 3 000 евро (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. условно), срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанной суммы Чумаченко А.В. обязалась передать вырученные с продажи квартиры денежные средства сверх стоимости в размере 400 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Чумаченко А.В. и Сафиуллиным Р.Т. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 900 евро, срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс евро составлял 90,46 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Чумаченко А.В. Согласно информации Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГР, близкими родственниками Чумаченко А.В. являются ее супруг, Чумаченко В.И., дети Чумаченко А.В., Чумаченко Н.В.

По информации Нотариальной палаты <адрес>, согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после умершей Чумаченко А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусами Самарской области не заводилось.

При этом Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. на момент смерти Чумаченко А.В. зарегистрированы по одному адресу с умершей, совместно с ней проживали.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу разъяснений, данных в п. 61 указанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истцами к наследникам заемщика требований. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6,50 %, в связи с чем сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию в пользу Крайнова Т.Д., составляет 2 338,22 руб. (1 192,61 руб. и 1 145,61 руб.).

Ключевая ставка банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,50 %, в связи с чем сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию в пользу Сафиуллина Р.Т., составляет 110,41 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из указанных требований законодательства, подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа составляет в пользу Крайнова Т.Д. 28 557,81 руб., в пользу Сафиуллина Т.Д. – 4 858,07 руб.

Расчет подлежащей взысканию задолженности определяется судом пропорционально долям соистцов в общей сумме задолженности, согласно заявленным требованиям (доля Крайнова Т.Д. составляет 88,19%, доля Сафиуллина Р.Т. – 11,81%).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чумаченко А.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>, стоимость которой определена справкой               №-К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) в размере 590 000 руб.

Кроме того, на расчетном счете АО «Почта Банк», открытом на имя Чумаченко А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 959,87 руб.

Иного наследственного имущества, в том числе, автомобилей, маломерных судов и др., не имеется.

Таким образом, исходя из общей стоимости наследственного имущества, учитывая доли соистцов, взысканию с наследников - Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. подлежит денежная сумма в размере 521 167,50 руб. в пользу Крайнова Т.Д., денежная сумма в размере 69 792,36 руб. – в пользу Сафиуллина Р.Т.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу изложенного, с Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. в равных долях в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 109,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крайнова Т.Д (ИНН №), Сафиуллина Р.Т (ИНН № к Чумаченко В.И (паспорт №), Чумаченко А.В (паспорт №) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Чумаченко В.И, Чумаченко А.В в пользу Крайнова Т.Д сумму задолженности 521 167,5 руб.

Взыскать с Чумаченко В.И, Чумаченко А.В в пользу Сафиуллина Р.Т сумму задолженности 69 792,36 руб.

Взыскать с Чумаченко В.И, Чумаченко А.В в равных долях в пользу государства государственную пошлину в размере 9 109,60 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 15.03.2023 г.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева