Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2017 (2-7031/2016;) ~ М-7733/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                          27 января 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Никитиной А.В.

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л.В. к открытому акционерному обществу «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

      Истица, Кузьмина Л.В., обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» о компенсации морального вреда, указывая на то, что в период ее работы у ответчика она получила профессиональные заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>. С 2012г. по 2016г. периодически проходила лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии». 10.04.2012г. составлено два акта о случае профессионального заболевания. Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% и 30%. Считает, что работодатель обязан, в силу ст. 8 Федерального закона № 125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, наступившим по вине причинителя вреда. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель на иске настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Ст. 37 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Администрация предприятия обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что истец работала с 1983г. по 31.12.2014г. швеей-мотористкой на Ульяновском швейном заводе; переведена на фабрику им. Горького в связи с присоединением швейного завода к головному предприятию, которое впоследствии было переименовано в АООТ «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант», правовая форма которого в настоящее время - ОАО; с 01.01.2015г. по 31.10.2016г. работала в ООО «Элегант» швеей.

Данные сведения согласуются с записями в трудовой книжке истца.

        Согласно акта о случае профессионального заболевания от 10.04.2012г. у истца выявлено профессиональные заболевания: <данные изъяты>

        Согласно акта о случае профессионального заболевания от 10.04.2012г. у истца выявлено профессиональные заболевания: <данные изъяты>

      Согласно справок МСЭ истцу бессрочно установлена утрата профессиональной трудоспособности – 10% и 30 %. Инвалидности не имеется.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 15.07.2010г. следует, что условия труда истца в должности швеи-мотористки с 02.05.1983г. по день составления характеристики цеха №2 Ульяновская швейная фабрика имени Горького» (ОАО Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант») не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», Р.2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда по тяжести трудового процесса».

Имеющиеся у истца заболевания относятся к профессиональным заболеваниям, что подтверждается выписными эпикризами из профцентра.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные профессиональные заболевания возникли у истца в результате ее работы у ответчика. Факт работы истца на данном предприятии подтверждается материалами дела.

ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Ст. 8 вышеуказанного закона предусматривает компенсацию морального вреда, которая осуществляется причинителем вреда.

Поскольку истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком и получила на данном предприятии профзаболевания, то причинителем вреда, является ответчик.

По мнению суда, предприятие не обеспечило здоровые безопасные условия труда истцу. Работодатель обязан, в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Истец длительное время работала в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в редакции от 06.02.2007г., при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, тяжесть полученных истцом профзаболеваний, установления процента степени утраты профессиональной трудоспособности (40%). Кроме того, суд также исходит из требований разумности и справедливости и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░