Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-65/2022 (2-851/2021;) ~ М-873/2021 от 08.12.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Субботиной Ольги Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО Сбербанк обратилось в <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Субботиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Субботиной О.В. о предоставлении кредита « Потребительский кредит », в сумме 56 626 рублей, на срок 54 месяца. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность заемщика по кредитному договору составляет 72 220,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 010,46 рублей и задолженности по просроченным процентам 16 864,26 рублей, просроченным процентам на просроченный долг 4 342,43 рублей, неустойки 3,09 рублей, неустойки по кредиту 1,61 рублей, неустойки по процентам 1,48 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Синкиной И.В. открыто наследственное дело на имя Заемщика. Родственником заемщика является Кращенко Валерий Владимирович (супруг). Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 2 366,61 рублей. По изложенному, просят суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Кращенко В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 72 220,24 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366,61 рублей.

Согласно наследственному делу№, представленному нотариусом <адрес> Синкиной И.В. после смерти Субботиной О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Кращенко Валерию Владимировичу ( свидетельства о праве на наследство по закону выданы супругу).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по тексту иска.

Ответчик Кращенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, ответчик извещался по месту его регистрации.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Субботиной О.В. о предоставлении потребительского кредита, в сумме 56 626 рублей, на срок 54 месяца под 19,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 72 220,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 010,46 рублей и задолженности по просроченным процентам 21 206,69 рублей, неустойки 3,09 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно наследственному делу № открыто наследство после смерти Суббтиной Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л№

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

В виду того, что Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд по ходатайству истца оказывает содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.) подсудны районным судам.

Согласно наследственному делу № после смерти Субботиной О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № мужу Кращенко Валерию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № мужу Кращенко Валерию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № мужу Кращенко Валерию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельные участки, то есть при таких обстоятельствах суд считает, что получивший свидетельства о праве на наследство по закону супруг умершей Кращенко В.В. должен отвечать по не исполненным кредитным обязательствам умершей жены в пределах полученного им наследственного имущества, а в случае принятия наследства иными наследниками, ответчик Кращенко В.В. при наличии оснований не лишен возможности обратиться с иском в общем порядке о компенсации ему понесенных расходов в случае принятия наследства в будущем иными наследниками.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одного из строн договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, который умер, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Кращенко В.В. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 366,61 рублей.

Руководствуясь 194-199,ст.233-237 ГПК РФ, ст.233, ст. 309-310, ст.333, ст.361- 363, ст.807-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кращенко Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Субботиной Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО « Сбербанк России» и Субботиной Ольгой Владимировной, в размере 72 220,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 010,46 рублей, задолженности по просроченным процентам 21 206,69 рублей и неустойки 3,09 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366,61 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Кращенко Валерию Владимировичу наследственного имущества, оставшегося после смерти Субботиной Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Субботиной Ольгой Владимировной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>.

             Судья                                                                                        Ю.С. Никитина