Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2019 ~ М-4600/2019 от 05.08.2019

Дело №2-5439/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца – Хапилиной Е.В., ответчика Хаустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Ширяевой О. В. к Хаустову А. В., Хаустову А. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Ширяева О.В. является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире, расположенной на 4 этаже 9-ти этажного дома по адресу: ... Также 1/2 доли в указанной квартире на праве собственности принадлежит Аветисян А.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ в ..., расположенной на 5 этаже дома произошел пожар. Указанная квартира принадлежала на праве собственности Хаустову В.И.. Очаг возгорания находился в указанной квартире.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам Главного управления МЧС России по Волгоградской области предоставлена информация о том, что наиболее вероятной причиной с технической точки зрения явилось аварийный пожароопасный режим работы электросети.

В результате проникновения в жилое помещение истца воды, используемой при тушении пожара, имуществу истца был причинен ущерб. Стоимость ущерба составила 87229 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.И. умер. Наследниками по закону являются ответчики Хаустов А.В., Хаустов А.В.

На основании вышеизложенных обстоятельств, уточнив требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Хаустова В.И., сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 87229 руб., в счет возмещения убытков в размере 1500 руб., расходы на независимую оценку в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо Аветисян А.Ж., действующее на стороне истца, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик Хаустов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировал тем, что не имеется достоверных доказательств вины умершего Хаустова В.И. в причинении вреда истцу. Заявленный истцом размер ущерба является чрезмерно завышенным. Представленный стороной истца отчет независимой оценки является недопустимым и недостоверным доказательством по делу. Кроме этого, ранее определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исковому заявлению Ширяевой О.В. к Хаустову В.И. производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. Следовательно, Ширяева О.В. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Исковое заявление было подано к умершему человеку. Определением на ответчика не возлагалось и не могло быть возложено каких-либо обязательств, влекущих за собой обязательства наследников. Заявленные истцом к взысканию расходы на услуги представителя являются необоснованными и чрезмерно завышенными.

Второй ответчик Хаустов А.В. просил о рассмотрении дела без его участия, также возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Ширяева О.В. является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире, расположенной на 4 этаже дома по адресу: .... Также 1/2 доли в указанной квартире на праве собственности принадлежит Аветисян А.Ж., которая не возражает против удовлетворения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ..., расположенной на 5 этаже дома произошел пожар. Указанная квартира принадлежала на праве собственности Хаустову В.И.. Очаг возгорания находился в указанной квартире.

Согласно выводам отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам Главного управления МЧС России по Волгоградской области наиболее вероятной причиной с технической точки зрения явилось аварийный пожароопасный режим работы электросети в вышеуказанной квартире.

В результате проникновения в жилое помещение истца воды, используемой при тушении пожара, имуществу истца был причинен ущерб. Стоимость ущерба составила 87229 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.И. умер. Наследниками по закону являются ответчики Хаустов А.В., Хаустов А.В., которые приняли наследство в размере, достаточном для возмещения причиненного истцу ущерба.

Также истцом понесены убытки, в связи с оформление доверенности представителю для первоначального предъявления требований к Хаустову В.И.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: правоустанавливающих и правоподтверждающих документов; отчета об оценке; информацией МЧС России; наследственного дела.

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, отчет подготовлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере 87229 руб. в виду ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ собственник указанной квартиры умер. Наследниками по закону являются ответчики Хаустов А.В., Хаустов А.В., которые приняли наследство в размере, достаточном для возмещения причиненного истцу ущерба.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе доводы об отсутствии доказательств вины собственника квартиры, расположенной по адресу: ... в причинении истцу ущерба, основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на независимую оценку в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб. и расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 12000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширяевой О. В. к Хаустову А. В., Хаустову А. В. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хаустова А. В., Хаустова А. В., в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Хаустова В. И., в пользу Ширяевой О. В. сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 87229 руб., в счет возмещения убытков в размере 1500 руб., расходы на независимую оценку в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                        подпись                                       О.А. Полянский