Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2019 ~ М-186/2019 от 28.06.2019

63RS0010-01-2019-000247-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/19 по иску Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Емельяновой Наталье Михайловне, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуального предпринимателя Емельянова Ю.И. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, с последующими уточнениями к Емельяновой Н.М., КФХ ИП Емельянова Ю.И. о солидарном взыскании задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ИП Главой КФХ Емельяновым Ю.И. был заключен договор товарного кредита № КРС-ТК, в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № 1 к договору), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение № 2), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанных в договоре. Факт передачи КРС от истца к КФХ Емельянов Ю.И. в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Емельянов Ю.И. принял поголовье крупного рогатого скота молочного направления в количестве 63 головы КРС на общую сумму 4 655 154 рубля 35 копеек.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи (Приложение № к Договору), подписанному сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по товарному кредиту ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства №-ТК (далее договор поручительства), в соответствии с которым, Поручитель отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Емельяновым Юрием Ивановичем (далее - Заемщик) в том же объеме, включая уплату процентов по заключенному договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес», связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В период действия Договора с Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. были заключены Соглашения об отступном, по которым Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Главы К(Ф)Х Емельянова Ю.И. путем предоставления Истцу отступного в виде передачи КРС, в соответствии с чем исполнены обязательства по договору № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ: - на сумму 637 070 рублей 71 копейка, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; - на сумму 1 243 206 рублей 51 копейка, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; - на сумму 1 221 536 рублей 37 копеек, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Истцу по вышеуказанным соглашениям Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. было передано КРС на сумму 3 101 813 рублей 59 копеек.

Также, в соответствии с Графиком возврата к Договору, в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Глава КФХ Емельяновым Ю.И. был произведен возврат КРС: - на сумму 871 516 рублей 50 копеек, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; - на сумму 683 080 рублей 50 копеек, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора № КРС - ТК от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату товара ИП Главной К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. исполнены в полном объеме на сумму 4 656 410 рублей 59 копеек.

Согласно условиям Договора п.п.4.1., 4.11., Ответчик обязан ежеквартально платить Истцу вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанных в Спецификации.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору товарного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за пользование товарным кредитом составляет 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров.

Оплата процентов (вознаграждения за пользование товарным кредитом) по договору производится Ответчиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

На день обращения в суд с иском у ИП Глава К(Ф)Х Емельянов Ю.И. и ФИО2 как солидарного ответчика имеется следующая задолженность по оплате вознаграждения по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КРС - ТК в размере 363 504 рубля 90 копеек.

Между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и ИП Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. (Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № КРС - ТК (далее Договор). Согласно п.1.1. Договора Истец передал Ответчику в собственность Товар - поголовье крупного рогатого скота молочного направления (далее по тексту - «КРС») в ассортименте и количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Ответчик обязался возвратить в оговоренные сроки КРС в том же количестве, такого же рода и качества, в соответствии с графиком возврата (Приложение № 2 к Договору), а также уплачивать вознаграждение за пользование товарным кредитом.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) Главе К(Ф)Х Емельянову Ю.И. был передан следующий КРС: - поголовье крупного рогатого скота 34 головы КРС, на общую сумму 2 462 149 рублей 82 копейки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи (Приложение № 3 к Договору), подписанному сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по товарному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №-ТК (далее - договор поручительства), согласно которому Поручитель отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Емельяновым Юрием Ивановичем в том же объеме, включая уплату процентов по заключенному договору № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес», связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В период действия Договора с Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. было заключено Соглашение об отступном, по которому Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Главы К(Ф)Х Емельянова Ю.И. путем предоставления Истцу отступного в виде передачи КРС, в соответствии с чем исполнены обязательства по договору № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ: - на сумму 1 253 153 рубля 65 копеек, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с Графиком возврата к Договору, в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Глава КФХ Емельяновым Ю.И. был произведен возврат КРС: - на сумму 1 209 077 рублей 50 копеек, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Истцу по вышеуказанному договору Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. было передано КРС на сумму 2 462 231 рубль 15 копеек.

В период действия договора № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату товара Главной К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. исполнены в полном объеме.

Согласно условиям Договора п.п.4.1., 4.11., Ответчик обязан ежеквартально платить Истцу вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанных в Спецификации.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору товарного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за пользование товарным кредитом составляет 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров.

Оплата процентов (вознаграждения за пользование товарным кредитом) по договору производится Ответчиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

На день обращения в суд с иском у ИП Глава К(Ф)Х Емельянов Ю.И. и ФИО2 как солидарного ответчика имеется следующая задолженность по оплате вознаграждения по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КРС - ТК в размере 168 286 рублей 69 копеек.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №.

В судебном заседании представитель истца Зыкова Ю.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснила, что КФХ ИП Главы Емельянова Ю.И. в настоящее время функционирует. Лицом принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга Емельянова Н.М. Требования истца ГУП СО «Велес» поддержала и просила взыскать солидарно с КФХ ИП Главы КФХ Емельянова Ю.И., Емельяновой Н.М. в пользу ГУП СО Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК, от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК в размере 531 791 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517 (восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Представитель ответчика Емельяновой Н.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.В. в судебном заседании пояснил, что Емельянова Н.М. по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, поскольку спецификация по договорам товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК и от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК была получена от ГУП СО «Велес» ИП Главой КФХ Емельяновым Ю.И. в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Просил суд в удовлетворении иска отказать. Передать настоящее дело для разрешения спора по подсудности в арбитражный суд Самарской области.

Представитель ответчика КФХ ИП Емельянова Ю.И. в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда возвращена с отметкой «возврат».

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица, члена КФХ ИП Емельянова Ю.И., Бажутова В.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рыжук И.В. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика Емельяновой Н.М. - Панкратова А.В. и полагала возможным в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, члена КФХ ИП Емельянова Ю.И., Потякина В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.Г. в судебном заседании пояснила, что доводы представителя истца основаны на законе и полагала возможным исковые требования ГУП СО «Велес» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск ГУП СО «Велес» подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу п.4. ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По настоящему делу ГУП СО «Велес» предъявило требования о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом как к основному должнику - КФХ ИП Емельянова Ю.И., так и к наследственному имуществу умершего поручителя ФИО2, с учетом уточнения иска к наследнику поручителя Емельяновой Н.М., как солидарному должнику.

Таким образом, солидарный характер ответственности должника КФХ ИП Емельянова Ю.И. и поручителя физического лица в рамках исполнения обязательств по договорам товарного кредита с учетом предъявления требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно не позволяет суду принимать решение, о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъектного состава спора.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ИП Главой КФХ Емельяновым Ю.И. был заключен договор товарного кредита № КРС-ТК, в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № 1 к договору), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение № 2), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанных в договоре. Факт передачи КРС от истца к КФХ Емельянов Ю.И. в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Емельянов Ю.И. принял поголовье крупного рогатого скота молочного направления в количестве 63 головы КРС на общую сумму 4 655 154 рубля 35 копеек.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи (Приложение № 3 к Договору), подписанному сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по товарному кредиту ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №-ТК, в соответствии с которым, Поручитель отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Емельяновым Юрием Ивановичем в том же объеме, включая уплату процентов по заключенному договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес», связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В период действия Договора с Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. были заключены Соглашения об отступном, по которым Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Главы К(Ф)Х Емельянова Ю.И. путем предоставления Истцу отступного в виде передачи КРС, в соответствии с чем исполнены обязательства по договору № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ: - на сумму 637 070 рублей 71 копейка, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; - на сумму 1 243 206 рублей 51 копейка, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; - на сумму 1 221 536 рублей 37 копеек, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Истцу по вышеуказанным соглашениям Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. было передано КРС на сумму 3 101 813 рублей 59 копеек.

Также, в соответствии с Графиком возврата к Договору, в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Глава КФХ Емельяновым Ю.И. был произведен возврат КРС: - на сумму 871 516 рублей 50 копеек, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; - на сумму 683 080 рублей 50 копеек, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора № КРС - ТК от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату товара ИП Главной К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. исполнены в полном объеме на сумму 4 656 410 рублей 59 копеек.

Согласно условиям Договора п.п.4.1., 4.11., Ответчик обязан ежеквартально платить Истцу вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанных в Спецификации.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору товарного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за пользование товарным кредитом составляет 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров.

Оплата вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору производится Ответчиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

На день обращения в суд с иском у ИП Глава К(Ф)Х Емельянов Ю.И. и ФИО2 как солидарного ответчика образовалась задолженность по оплате вознаграждения по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КРС - ТК в размере 363 504 рубля 90 копеек.

Между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор № КРС - ТК. Согласно п.1.1. Договора Истец передал Ответчику в собственность Товар - поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Ответчик обязался возвратить в оговоренные сроки КРС в том же количестве, такого же рода и качества, в соответствии с графиком возврата (Приложение № 2 к Договору), а также уплачивать вознаграждение за пользование товарным кредитом.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) Главе К(Ф)Х Емельянову Ю.И. был передан следующий КРС: - поголовье крупного рогатого скота 34 головы КРС, на общую сумму 2 462 149 рублей 82 копейки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи (Приложение № к Договору), подписанному сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по товарному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №-ТК, согласно которому Поручитель отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Емельяновым Юрием Ивановичем в том же объеме, включая уплату процентов по заключенному договору № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес», связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В период действия Договора с Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. было заключено Соглашение об отступном, по которому Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Главы К(Ф)Х Емельянова Ю.И. путем предоставления Истцу отступного в виде передачи КРС, в соответствии с чем исполнены обязательства по договору № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ: - на сумму 1 253 153 рубля 65 копеек, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с Графиком возврата к Договору, в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Глава КФХ Емельяновым Ю.И. был произведен возврат КРС: - на сумму 1 209 077 рублей 50 копеек, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Истцу по вышеуказанному договору Главой К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. было передано КРС на сумму 2 462 231 рубль 15 копеек.

В период действия договора № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату товара Главной К(Ф)Х Емельяновым Ю.И. исполнены в полном объеме.

Согласно условиям Договора п.п.4.1., 4.11., Ответчик обязан ежеквартально платить Истцу вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанных в Спецификации.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору товарного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за пользование товарным кредитом составляет 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров.

Оплата процентов (вознаграждения за пользование товарным кредитом) по договору производится Ответчиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

На день обращения в суд с иском у ИП Глава К(Ф)Х Емельянов Ю.И. и ФИО2 как солидарного ответчика образовалась задолженность по оплате вознаграждения по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КРС - ТК в размере 168 286 рублей 69 копеек.

Факт смерти ФИО2 подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС муниципального района <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст.1175 ч.3 ГК RP, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в нотариальной конторе <адрес> имеется наследственное дело №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства от супруги наследодателя Емельяновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на имя Емельяновой Н.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на: - денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>, общей суммой 15 664 рубля 05 копеек; - автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, стоимостью 154 100 рублей 00 копеек; - земельный участок, площадью 1 500 кв. м., кадастровый №, стоимостью 109 710 рублей 00 копеек, по адресу: <адрес>; - недостроенный дом, 43% выполнения, площадью 63,09 кв. м., кадастровый №, стоимостью 74 690 рублей 84 копейки, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имя Емельяновой Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на: - денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>, общей суммой 3 679 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство обратились: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником, к наследственному имуществу после смерти ФИО2, является - Емельянова Н.М., принявшая наследственное имущество на общую сумму 178 922 рубля 29 копеек.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст.1175 ГК РФ, установив факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных обязательств перед истцом, считает необходимым удовлетворить требования ГУП СО «Велес» о взыскании с наследника Емельяновой Н.М. задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарными кредитами, в размере стоимости принятого ею наследственного имущества, то есть 178 922 рубля 29 копеек.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчиков КФХ ИП Емельянова Ю.И., Емельяновой Н.М. по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК и от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК составляет в общем размере 531 791 рубль 59 копеек.

Солидарная ответственность Емельяновой Н.М. как наследника поручителя ФИО2 по обязательствам КФХ ИП Емельянова Ю.И. обусловлена заключенными с ГУП СО «Велес» договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ТК и от ДД.ММ.ГГГГ №-ТК.

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, соответствует условиям договоров товарного кредита, дополнительных соглашений к ним и требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ГУП СО «Велес» к КФХ ИП Емельянова Ю.И., Емельяновой Н.М. о солидарном взыскании задолженности по договорам товарного кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 517 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. Января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 517 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Емельяновой Натальи Михайловны в пределах стоимости принятого наследственного имущества 178 922 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 29 копеек, Крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Емельянова Ю.И. (ОГРНИП 304636930800012) сумму 531 791 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 59 копеек в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договорам товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК, от ДД.ММ.ГГГГ № КРС-ТК.

    Взыскать солидарно с Емельяновой Натальи Михайловны, Крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Емельянова Ю.И. (ОГРНИП 304636930800012) в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес», в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 8 517 (восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья