Решение по делу № 33-14885/2016 от 07.11.2016

Судья: Брежнева С.В. Материал - № 33-14885/2016

Докладчик: Пискунова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Дударёк Н.Г., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Южиковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. материал по частной жалобе Овчинникова В.М. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года об оставлении искового заявления по иску Овчинникова В.М. к ПАО «МРСК-Сибири» о защите прав потребителей без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Овчинников В.М. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Сибири» о защите прав потребителей.

Просит признать незаконным препятствие ответчика по передаче электроэнергии в жилой дом, обязать ответчика устранить нарушение права на использование энергии в необходимом количестве.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года постановлено:

Исковое заявление Овчинникова В.М. к ПАО «МРСК-Сибири» о защите прав потребителей оставить без движения.

Известить Овчинникова В.М. о необходимости исправить недостатки искового заявления, указанные в определении, в срок до 02 ноября 2016 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

В частной жалобе Овчинников В.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на положения п.1 п.2 ст.57 ГПК РФ, указывает, что сведения об обстоятельствах, на которых основаны его требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, могут быть получены из заключений экспертов.

На основании абз.2 ч.3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. от 28.12.2013) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано, какие препятствия в использовании энергии имеют место, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании энергии. Кроме того, истцом не представлены доказательства прекращения подачи электроэнергии в его дом.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. ст. 131, 136 ГПК РФ заявление может быть оставлено без движения только при отсутствии таких сведений, которые имеют существенное значение для решения вопроса о его принятии к производству, но не по одним лишь формальным основаниям.

Как следует из искового заявления, в нем истцом изложены основания и предмет иска, указано, что ПАО «МРСК- Сибири» препятствует передаче электроэнергии в его жилой дом.

Разрешение вопросов о предоставлении необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле, либо истребовании судом доказательств, которые не могут быть получены истцом самостоятельно, возможно на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

В силу требований ст. ст. 147-150 ГПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному заседанию сторонами могут быть уточнены фактические обстоятельства дела, представлены необходимые доказательства, в том числе и по ходатайству сторон.

Правовая оценка требований истца, их уточнение, исследование доказательств могут быть произведены только при рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи о возвращении искового заявления по приведенным основаниям, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене как не отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, передать материал на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева