Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2013 от 31.10.2013

Постановление

с. Починки 21 ноября 2013 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Першин А. В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Кожаевой С.А..,

Защитника Напалковой Н.В., представившей удостоверение № 448 и ордер,

При секретаре Жос С.С., а также потерпевших "Л", "Л", рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шилкова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, Шилков А.А., 1988 года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которая принадлежала "Ш", не имея при себе водительского удостоверения, разрешающее управление автомобилем категории «В», так как был лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района Г.Н.Новгорода, следовал в светлое время суток, в солнечную без осадков погоду по правой полосе автомобильной дороги с.Ужовка-с.Мадаево в сторону с.Ужовка, со скоростью около 30

км/час, перевозя в салоне автомобиля пассажиров "Ш", "Л" и "Л" На 2 километре, на неохраняемом железнодорожном переезде 121 километра перегона «Арзинка-Ужовка» Горьковской железной дороги водитель Шил ков А.А. не приняв должных мер предосторожности, проявил небрежность при управлении транспортным средством, пренебрег обязанностью точного и строго соблюдения Правил, выехал на железнодорожный переезд, где произвел столкновение с движущимся по железнодорожным путям маневровым поездом №6434 сообщением «Ужовка-Арзамас». В результате совершенных водителем Шилковым А.А. по неосторожности деяний, пассажирка "Ш" получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, острых субдуральных ликворных гидром справа и слева, потребовавших проведения их удаления, переломов 4-го,5-го,6-го,8-го,9-го ребер слева с наличием крови и воздуха в левой плевральной полости потребовавших проведения их удаления, перелома правой ключицы, открытого перелома 2-3 пястных костей правой кисти, кровоподтеков грудной клетки, травматического шока 2 степени. Данные повреждения повлекли за собой в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажирка "Л" получила телесные повреждения в виде переломов 7-го,8-го,9-го, 10-го ребер справа с наличием крови и воздуха в правой плевральной полости, потребовавших проведения их удаления, ушибленной раны грудной клетки, кровоподтеков коленных суставов, ссадин грудной клетки, травматического шока 1 степени. Данные повреждения повлекли за собой в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир "Л" получил телесные повреждения в виде переломов 5-го,6-го,7-го ребер справа с наличием крови и воздуха в правой плевральной полости потребовавших проведения их удаления, перелома правой ключицы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны затылочной области, кровоподтеков шеи, ссадин грудной клетки и левой голени, травматического шока 1 степени. Данные повреждения повлекли за собой в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель Шилков А.А. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плечевого сустава и грудной клетки. Данные повреждения не повлекли за собой причинения вреда здоровью. Своими деяниями водитель Шилков А.А. грубо нарушил требования п.п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...»; 8.1. «...маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 15.1 « Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине); 15.2 «При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины); 15.3 «запрещается выезжать на переезд:.. . при запрещающем сигнале светофора ( независимо от положения и наличия шлагбаума),.. .если к переезду в приделах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина)...»; 15.5 «В случаях когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линий, знака 2.5 или светофора, если их нет- не ближе 5 метров от шлагбаума, а при отсутствии последнего не ближе 10 метров до ближайшего рельса». Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Шилкова А.А. требований п.п. 1.3,1.5,2.1,8.1,10.1,15.1,15.2,15.3,15.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Шилкова А.А. суд квалифицирует по части первой ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие "Л", "Л", "Ш" заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что они материальных претензий к нему не имеют.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Шилков А.А. вину признал, не судим, разбирательство дела было назначено в особом порядке, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не стоит, отягчающих вину Шилкова А.А. обстоятельств материалы дела не содержат, поэтому ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованно.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевших "Л", "Л", "Ш" о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Шилкова А. А.ча, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения в отношении Шилкова А.А. отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Шевроле-Круз» передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд в течение 10 суток с момента оглашения постановления.

Председательствующий А.В. Першин.