Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13753/2015 ~ М-8857/2015 от 29.07.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС – Банк» в лице Новосибирского филиала ПАО «МТС-Банк (далее - Банк) к Евдокимову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратился Евдокимов А.В. в целях получения расчетной карты с разрешенным овердрафтом. На основании заявления Евдокимова А.В., Условий и Тарифов (рассматриваемых в качестве договора банковского счета с условиями кредитования) на имя Евдокимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ была выпущена расчетная карта Master Gold № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 20 000USD. Евдокимов А.В. воспользовался кредитом, в связи, с чем с его карты были осуществлены соответствующие списания. В связи с постоянным и длительным нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по кредиту, образовалась задолженность на общую сумму 24 976,05 USD, в том числе сумма основного долга – 19 975,07 USD, сумма процентов за пользование кредитом 5 000,98 USD. С 17.06.2015г. Банком России установлен курс 56 9504руб. за 1 USD, соответственно сумма задолженности составляет в рублевом эквиваленте 1 422 396,04руб. в том числе сумма основного долга 1 137 588,23руб., сумма процентов за пользование кредитом 284 807,81руб., в связи, с чем в адрес заемщика 15.04.2015г. направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное последним без исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 1 422 396,04руб. (в том числе сумма основного долга 1 137 588,23руб., сумма процентов за пользование кредитом 284 807,81руб.), а также возврат госпошлины – 15 312руб., всего 1 437 708,04руб.

Представитель истца Мураева Е.М. (по доверенности от 19.01.2015 года) в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие Банка, о чем указала в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся заказным почтовым отправлением по указанному истцом адресу. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая ответчика надлежаще и своевременно извещенным по последнему известному суду адресу, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Евдокимова А.В. на получение расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал Евдокимову А.В. кредит с разрешенным лимитом овердрафта в размере 20 000USD, путем выпуска ДД.ММ.ГГГГ расчетной карты Master Gold №, полученной Евдокимовым А.В. лично. Евдокимов А.В. производил операции по снятию со счета денежных средств в наличной форме. По условиям кредита Евдокимов А.В. должен был гасить кредит ежемесячно (до 20-го числа каждого месяца) в размере не менее 5% от суммы основного долга, а также уплачивать проценты из расчета 19% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ.) и 26% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитной карте составляет 24 976,05 USD, в том числе сумма основного долга – 19 975,07 USD, сумма процентов за пользование кредитом 5 000,98 USD.

С ДД.ММ.ГГГГ. Банком России установлен курс 56,9504руб. за 1 USD, соответственно сумма задолженности составляет в рублевом эквиваленте 1 422 396,04руб. в том числе сумма основного долга 1 137 588,23руб., сумма процентов за пользование кредитом 284 807,81руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное последним без исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было предпринято мер к уменьшению задолженности, что следует из предоставленных истцом сведений, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия предоставления кредита, полагая установленным в судебном заседании факт наличия у заемщика задолженности перед Банком в размере 1 422 396,04руб., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по расчетной карте, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по расчетной карте Master Gold №№ в указанном размере (1 422 396,04руб.), а также возврат государственной пошлины в размере 15 312 руб. (учитывая документальное подтверждение), всего 1 437 708 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Евдокимова <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС–Банк» задолженность по расчетной карте Master Gold №, в сумме 1 422 396,04руб. (в том числе сумма основного долга 1 137 588,23руб., сумма процентов за пользование кредитом 284 807,81руб.), судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 15 312 руб., всего 1 437 708 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 22.10.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев