Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2017 ~ М-1002/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-1755

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Эммы Павловны к Лазутиной Татьяне Леонидовне о признании обязательной доли в наследстве

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и указала, что истец проживала с Мерзляковым Л.А., находилась с ним в браке с -Дата- года, брак расторгнут в -Дата- году.

После расторжения брака она продолжала совместно с ним проживать по адресу: .... Являясь нетрудоспособной, она находилась на иждивении ФИО1 который умер -Дата- года.

-Дата- года ФИО1 оставил завещание в пользу своей дочери Мерзляковой Т.Л. Наследственная масса состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также квартиры по адресу: ....

Просила признать право собственности за истцом на обязательную долю в наследстве, состоящую из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., а также ? доли квартиры по адресу: ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проживала с ФИО1 после расторжения брака по адресу: ... Она получает минимальную пенсию. Пенсия у ФИО1 была больше, он отдавал ей банковскую карту для приобретения продуктов питания. Кроме пенсии он еще получал заработную плату на заводе Альтаир. Она также летом -Дата- года работала в пекарне. Также суду пояснила, что ей помогал сын, у нее было 50 000 рублей на счете в банке, которые ей подарила ее сестра. Летом -Дата- года она поругалась с ФИО1 и уехала, проживала на съемной квартире с сыном, вместе с ним оплачивали квартиру и приобретали продукты.

Ответчик Лазутина Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 является ее отцом. Истец не проживала постоянно с ее отцом, периодически приезжала к нему в деревню, они пили, потом она уезжала, где-то жила с каким-то мужчиной. Потом снова приезжала в деревню. После смерти отца она им угрожала, что все подожжет.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ее сестра Мерзлякова Э.П. вступила в брак с ФИО1 в -Дата- году, потом они разошлись. Вели совместное хозяйство, строились. Пенсия у нее была маленькая, на проживание не хватало. Когда они ссорились, то сестра уезжала в Пирогово к сыну. Сестра летом 2016 года работала в пекарне, муж у нее в ЖРП. После смерти их матери она продала квартиру и отдала сестре 50 000 рублей.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Мерзлякова Э.П. периодически появлялась в ..., уходила от ФИО1 месяца на два-три.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истец проживала с ФИО1 и постоянно у них были пьянки и драки. Периодически ФИО1 выгонял Эмму. Она сама работала, пенсию получала, говорила что у нее на книжке деньги есть.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с братом они общались. Мерзлякова Э.П. появлялась в деревне периодически, потом брат ее выгонял. Брат работал, кредит платил.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые не требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мерзлякова Э.П. вступила в брак с ФИО1 -Дата- года. Брак между ними расторгнут -Дата- года.

ФИО1 получал пенсию по старости в период с -Дата- по -Дата- года размер которой составлял 10519,56 рублей, 10940,65 рублей, 11163,46 рублей.

Мерзлякова Э.П. получала пенсию по старости, размер которой составляет с -Дата- 8502 рублей.

-Дата- года ФИО1 оформил завещание у нотариуса Липиной И.Г., согласно которому все имущество, принадлежащее ФИО1 завещал своей дочери Марчук Т.Л.

ФИО1 умер -Дата- года.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований истца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица, годичный срок проживания с умершим наследодателем. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По мнению суда, истцом не было представлено доказательств нахождения на иждивении наследодателя и проживания с ним совместно не менее года до его смерти.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что Мерзлякова Э.П. периодически проживала в ... с ФИО1 В течение последнего года до его смерти ссорилась с ним и уезжала жить к сыну в д. Пирогово. Данное обстоятельство было подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из пояснений самой истицы, а также допрошенных свидетелей следует, что она кроме пенсии получала доходы по месту своей работы в -Дата- году. Располагала она и иными денежными средствами, хранящимися на ее счете, полученными от сестры, которые также являются ее средствами для обеспечения жизни. Из пояснений истца следует, что некоторое время она проживала с сыном и вела с ним совместное хозяйство, оплачивала его съемное жилье и приобретала продукты, принимала помощь от сына.

Согласно правовой позиции, сформулированной в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом при рассмотрении дела не было установлено таких обстоятельств, которые бы позволили свидетельствовать о постоянном и существенном обеспечении истца умершим ФИО1 что данная помощь наследодателя была основанным для нее источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мерзляковой Эммы Павловны к Лазутиной Татьяне Леонидовне признать право собственности на обязательную долю в наследстве, состоящую из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... а также ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья                                С.Г. Чайкина