Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-250/2021;) от 20.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Самара                                

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Фроловского О.И.,

представителя потерпевшего – РДН

защитников – адвокатов Солынина А.В., Руднева В.Г., Чепурова А.И., Салтанова К.В., Тихомирова Е.А., Земскова В.А., Бахмача Г.В., Токарева Е.В., Исмагилова А.В.,

подсудимых – Чугурова А.А., Девяткина С.Н., Блохина А.В., Рязанцева С.А., Габурова Е.М., Култаева Д.А., Иванова А.В., Матухнова Д.А., Хайруллина Р.Р.

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2022 по обвинению:

Чугуров А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в <...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Девяткин С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в <...> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Блохин А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем в <...> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Рязанцев С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего аппаратчиком в <...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Габуров Е.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего сборщиком в <...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Култаев Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в <...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Иванов А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в <...>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Матухнов Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, работающего водителем в <...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Хауруллин Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в <...> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чугуров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в крупном размере; Девяткин С.Н., Блохин А.В., Рязанцев С.А., Габуров Е.М., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А. Хауруллин Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, при следующих обстоятельствах:

Так, Чугуров А.А. и лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №1), в период с <дата> по <дата>, точные дата, время и место не установлены, имея умысел на тайное хищение нефтепродуктов из нефтепродуктопровода, подведенного к постам автоматической станции налива (далее АСН), предназначенного для транспортировки нефтепродуктов от места хранения до АСН на территории <адрес> по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли.

При этом, Чугуров А.А., организовал базу по приему нефтепродуктов по адресу: <адрес>, подготовил емкости для приема, похищенного с территории <адрес>, организовывал прием и сбыт похищенного топлива, распределял денежные средства, вырученные в результате сбыта похищенного топлива, между участниками преступления.

С целью реализации совместного преступного умысла, лицо №1, действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., в период с <дата> по <дата>, более точные дата, время и место не установлены, предложил операторам товарным <...> Рязанцев С.А., Габуров Е.М., Девяткин С.Н., Блохин А.В., а также водителям - лицам №2 и №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лица №2 и №3), совершать тайное хищение дизельного топлива и бензина на вышеуказанной нефтебазе, путем откачки из фильтра газоотделителя, являющегося неотъемлемой частью нефтепродуктопровода, во время основного налива топлива в цистерну автомобиля.

Рязанцев С.А., Габуров Е.М., Девяткин С.Н., Блохин А.В., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

По аналогичной схеме в период с <дата> по <дата> Девяткин С.Н. предложил участвовать в совершении однократного преступления водителям Култаев Д.А., Матухнов Д.А., Иванов А.В., а лицо №1 – водителю Хауруллин Р.Р., на что последние согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя общий преступный план, <дата> не позднее 02:30 ч. на территорию <...> прибыл автомобиль Скания, госномер № с полуприцепом-цистерной (далее ППЦ) госномер №, под управлением лицам №2, где Рязанцев С.А., получивший от лица №1 посредством сотовой связи сообщение о прибытии указанного автомобиля, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №2, указал последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива. После чего Рязанцев С.А., действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, опустил трап к указанной полуприцепу-цистерне, протянул шланг к заливной горловине цистерны, опустил наливной наконечник, подал сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку. По окончании налива дизельного топлива Рязанцев С.А. отключил конструкцию несанкционированной врезки, осуществив через нее налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в цистерну указанного автомобиля, сверх нормы, указанной в товарно-транспортной накладной (далее ТТН), в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 40417 рублей за одну тонну, общей стоимостью 12957,69 рублей.

После чего лицо №2, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <...> и примерно в 07:00 ч. <дата> проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Рязанцев С.А., лица №1 и №2, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5), в количестве 0,3206 тонны, общей стоимостью 12957,69 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата>, не позднее 20:30 час на территорию АСН <...> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №3, где лицо №1, действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода, протянул шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, подал сигнал об отпуске топлива, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, лицо №1, отключил конструкцию несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, осуществив через нее налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в цистерну автомобиля, сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 40375 рублей за одну тонну.

После чего лицо №3, <дата>, не ранее 20:30 час, но не позднее 00:00 часов, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где совместно с действовавшим с прямым умыслом из корыстных побуждений Чугуров А.А. произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым Чугуров А.А., лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5), в количестве 0,3206 тонны, общей стоимостью 12944,22 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 04:44 час на территорию АСН <...> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под лица №3, где лицо №1, действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал сигнал об отпуске топлива, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, лицо №1 отключил конструкцию несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, осуществив через нее налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 43304,5 рублей за одну тонну, общей стоимостью 13883,42 рублей.

После чего лицо №3 по указанию лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., <дата> примерно в 06:00 час, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым Чугуров А.А., лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на сумму 13883,42 рублей,

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 01:13 ч. на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №3, где лицо №1, действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, подал сигнал об отпуске топлива, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, лицо №1 отключил конструкцию несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, осуществив через нее в период с 01:00 ч. до 02:15 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 42472,5 руб за одну тонну.

После чего лицо №3 по указанию лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., <дата> в неустановленное время, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым Чугуров А.А., лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на сумму 13616,68 руб,

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 10:34 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №3, где Габуров Е.М., получивший от лица №1 посредством сотовой связи сообщение о прибытии указанного автомобиля, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №3, указал последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива. После чего Габуров Е.М., действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку. По окончании налива дизельного топлива, Габуров Е.М. отключил конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, убрал наливной наконечник поста № 8 АСН, осуществив через конструкцию незаконной врезки налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля, сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 43727 рублей за одну тонну.

После чего лицо №3, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <адрес> и проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Габуров Е.М., лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> ущерб на сумму 14 018,87 рублей,

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 01:26 ч. на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №3, где лицо №1, действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал сигнал об отпуске топлива, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива лицо №1 отключил конструкцию несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, осуществив через нее в период с 01:26 ч. до 02:20 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля, сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 43727 рублей за одну тонну.

После чего лицо №3 по указанию лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, <дата> примерно в 07:00 ч, проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым Чугуров А.А., лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на сумму 14 018,87 рублей,

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 01:10 ч. на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №3, где его встретили лицо №1 и Габуров Е.М., которые действуя совместно, тайно, подключили конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянули шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, опустили наливной наконечник поста № 8 АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива лицо №1 и Габуров Е.М., отключили конструкцию несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, осуществив через нее в период с 01:44 ч. до 03:00 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 43727 рублей за одну тонну.

После чего лицо №3 по указанию лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, <дата> примерно в 07:00 ч., проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где совместно с лицом №1 произвели слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым Чугуров А.А., Габуров Е.М., лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Самаранефтепродукт» материальный ущерб на сумму 14018,87 руб.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 03:30 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №3, где неустановленный оператор, действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №3, указал последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива. После чего неустановленный оператор, действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода, протянул шланг к заливной горловине цистерны, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку. По окончании налива дизельного топлива, неустановленный оператор отключил конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период времени с 03:40 ч. до 04:35 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 43885 рублей за одну тонну.

После чего лицо №3, управляя вышеуказанным автомобилем, <дата> в период с 05:30 ч. до 10:00 ч., выехал с территории <адрес> и проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., неустановленное лицо, а также лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), массой 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> ущерб на сумму 14069,53 руб.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 04:20 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №2, где Рязанцев С.А., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №2, указал последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива. После чего Рязанцев С.А., действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода, протянул шланг к заливной горловине цистерны, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку. По окончании налива дизельного топлива, Рязанцев С.А. отключил конструкцию несанкционированной врезки, осуществив через нее в период с 04:20 ч. до 05:30 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в товарно-транспортной накладной, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 44405 руб за одну тонну, общей стоимостью 14 236,24 рублей.

После чего лицо №2, управляя вышеуказанным автомобилем, <дата> в период с 05:30 ч. до 09:00 ч. по указанию лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Рязанцев С.А., лица №1 и №2, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, общей стоимостью 14 236,24 руб, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Самаранефтепродукт» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 02:40 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №2, где неустановленный оператор, действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №2, указал последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива. После чего неустановленный оператор, действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода, протянул шланг к заливной горловине цистерны, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку. По окончании налива дизельного топлива неустановленный оператор отключил конструкцию несанкционированной врезки, осуществив через нее в период с 02:59 ч. до 03:50 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в товарно-транспортной накладной, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 44440 рублей за одну тонну, общей стоимостью 14 247,46 рублей.

После чего лицо №2, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <...> и <дата> период с 03.50 ч. до 10.00 ч. проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., неустановленное лицо, а также лица №1 и №2, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на сумму 14247,46 рублей.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 03:30 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания под управлением лица №2, где неустановленный оператор, действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №2, указал последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива. После чего неустановленный оператор, действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода, протянул шланг к заливной горловине цистерны, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку. По окончании налива дизельного топлива, неустановленный оператор отключил конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 03:46 ч. до 04:35 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в товарно-транспортной накладной, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 44579 рублей за одну тонну.

После чего лицо №2, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <адрес> и <дата> в период с 04:40 ч. до 10:00 ч. проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., неустановленное лицо, а также лица №1 и №2, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, общей стоимостью 14292,02 руб, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 02:16 ч. на территорию АСН <адрес> прибыл автомобиль КамАЗ г/н №, с цистерной объемом 17,094м?, под управлением Култаев Д.А., где его встретили Габуров Е.М. и Девяткин С.Н., который, действуя совместно и согласованно с лицом №1, Чугуров А.А., Габуров Е.М., Култаев Д.А., указал последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива.

После чего Девяткин С.Н. и Габуров Е.М., действуя совместно, тайно, подключили конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянули шланг к заливной горловине цистерны, опустили наливной наконечник поста № 8 АСН, подав сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, Девяткин С.Н. и Габуров Е.М. отключили конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 02:16 ч. до 02:57 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,212 тонны, стоимостью 43464,5 рублей за одну тонну.

После чего Култаев Д.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <адрес> и <дата> в 03:10 ч. проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где совместно с лицом №1, действовавшим совестно и согласовано с Чугуров А.А., произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Габуров Е.М., Девяткин С.Н., Култаев Д.А., лицо №1, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,212 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> ущерб на сумму 9214,47 рублей

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 03:04 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №3, где Рязанцев С.А., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №3, указал последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива. После чего Рязанцев С.А., действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку. По окончании налива дизельного топлива, Рязанцев С.А. отключил конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 03:04 ч. до 03:45 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 43464,5 рублей за одну тонну.

После чего лицо №3, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории Кряжской нефтебазы и <дата> в период с 03:45 ч. до 10:00 ч. проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее Чугуров А.А. подготовленные емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Рязанцев С.А., лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), массой 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...>» материальный ущерб на сумму 13934,71 рублей,

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 03:22 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №3, где его встретили Девяткин С.Н. и Блохин А.В.

Далее Девяткин С.Н. и Блохин А.В., действуя совместно и согласованно с лицом №1, Чугуров А.А., указали лицу №3 на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива.

После чего Девяткин С.Н. и Блохин А.В., действуя совместно, тайно, подключили конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянули шланг к заливной горловине цистерны, опустили наливной наконечник поста № 8 АСН, подав сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, Девяткин С.Н. и Блохин А.В. отключили конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 03:22 ч. до 04:03 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 43257 рублей за одну тонну.

После чего лицо №3, управляя вышеуказанным автомобилем, по указанию лица №1 выехал с территории <адрес> и <дата> в период с 04:20 ч. до 10:00 ч. проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В. лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, общей стоимостью 13868,19 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 04:28 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №2, где Рязанцев С.А., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №2, указал последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива. После чего Рязанцев С.А., действуя с прямым умыслом, тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку. По окончании налива дизельного топлива, Рязанцев С.А. отключил конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 04:28 ч. до 05:00 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 39881 рублей за одну тонну.

После чего лицо №2, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <адрес> и <дата> в период с 05:10 ч. до 11:00 ч., получив указание от лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Рязанцев С.А., лица №1 и №2, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> ущерб на сумму 12785,84 рублей,

Продолжая реализовывать преступный группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 03:00 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл автомобиль вышеуказанный Скания, под управлением лица №2, где его встретили Девяткин С.Н. и Блохин А.В., которые действуя совместно и согласованно с лицом №1, Чугуров А.А., указали водителю на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива.

После чего Девяткин С.Н. и Блохин А.В., действуя совместно, тайно, подключили конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянули шланг к заливной горловине цистерны, опустили наливной наконечник поста № 8 АСН, подав сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива Девяткин С.Н. и Блохин А.В. отключили конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 03:00 ч. до 03:55 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 38975 рублей за одну тонну.

После чего лицо №2, управляя вышеуказанным автомобилем, по указанию лица №1 выехал с территории <адрес> и <дата> в период с 04:00 ч. до 11:00 ч., проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В..В., лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) массой 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...>» материальный ущерб на сумму 12495,38 рублей

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 22:31 ч. на территорию АСН <адрес> прибыл автомобиль Скания, госномер № с полуприцепом-цистерной госномер №, с цистерной объемом 29,438 м?, под управлением Хауруллин Р.Р., где его встретил Габуров Е.М., действовавший с прямым умыслом, совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицом №1. Габуров Е.М. указал Хауруллин Р.Р. на пост №5 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение бензина. После чего Габуров Е.М., действуя тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны, опустил наливной наконечник поста № 5 АСН, подал сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку. По окончании налива Габуров Е.М. отключил конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 22:31 ч. до 23:03 ч. <дата> налив похищенного бензина марки АИ-92 К5 в полуприцеп-цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, массой 0,114 тонны, стоимостью 38277 рублей за одну тонну.

После чего Хауруллин Р.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чугуров А.А., Габуров Е.М. и лицом №1, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <адрес> и проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где с 23:30 ч. <дата> до 01:01 ч. <дата> произвел слив похищенного бензина в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Габуров Е.М., Хауруллин Р.Р., лицо №1, тайно похитили бензин марки АИ-92 К5 в количестве 0,114 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на сумму 4363,57 рублей.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 02:27 ч. на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль КамАЗ г/н №, под управлением Иванов А.В., где его встретили Девяткин С.Н. и Блохин А.В., которые, действуя совместно и согласованно с лицом №1, Чугуров А.А., указали Иванов А.В. на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива.

После чего Девяткин С.Н. и Блохин А.В., действуя совместно, тайно, подключили конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянули шланг к заливной горловине цистерны, опустили наливной наконечник поста № 8 АСН, подав сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, Девяткин С.Н. и Блохин А.В. отключили конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 02:27 ч. до 03:00 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,1696 тонны, стоимостью 39346 рублей за одну тонну.

После чего Иванов А.В., действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом №1, Чугуров А.А., Девяткин С.Н. и Блохин А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <адрес> и <дата> в период с 04:00 ч. до 09:00 ч. проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В..В., Иванов А.В. и лицо №1, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,1696 тонны, общей стоимостью 6673,08 руб, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 05:00 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, госномер У №, под управлением лица №2, где его встретил Габуров Е.М., который действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №2, тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал команду оператору о наливе, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, Габуров Е.М. отключил конструкцию несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, осуществив через нее в период с 05:17 ч. до 05:49 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля, сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 39346 рублей за одну тонну.

После чего лицо №2 по указанию лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., <дата> в период с 06:10 ч. до 09:00 ч., проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым Чугуров А.А., Габуров Е.М. лица №1 и №2, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), массой 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...>» материальный ущерб на сумму 12614,32 рублей,

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 03:20 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, госномер №, под управлением лица №2, где его встретил Рязанцев С.А., который действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №2, тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал команду оператору о наливе, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива Габуров Е.М. отключил конструкцию несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, осуществив через нее в период с 03:38 ч. до 04:08 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 39346 рублей за одну тонну.

После чего лицо №2 по указанию лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, <дата> в период с 04:20 ч. до 09:00 ч. проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым Чугуров А.А., Рязанцев С.А., лица №1 и №2, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...>» материальный ущерб на сумму 12614,32 рублей,

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 03:16 ч., на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, госномер №, под управлением лица №3, где его встретили Девяткин С.Н. и Блохин А.В., которые, действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №3, указали последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива.

После чего Девяткин С.Н. и Блохин А.В., действуя совместно, тайно, подключили конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянули шланг к заливной горловине цистерны, опустили наливной наконечник поста № 8 АСН, подав сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, Девяткин С.Н. и Блохин А.В. отключили конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 03:16 ч. до 03:52 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 38852 рублей за одну тонну.

После чего лицо №3, действуя совместно и согласованно с лицом №1, Чугуров А.А., Девяткин С.Н. и Блохин А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <адрес> и <дата> в период с 04:05 ч. до 10:00 ч. проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В., лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), в количестве 0,3206 тонны, общей стоимостью 12455,95 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать преступный группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 02:25 ч. на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный автомобиль Скания, под управлением лица №3, где его встретил Габуров Е.М., который действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №3, тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал команду оператору о наливе, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, Габуров Е.М. отключил конструкцию несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, осуществив через нее в период с 02:28 ч. до 02:59 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 38852 рублей за одну тонну.

После чего лицо №3, по указанию лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, <дата> в период с 03:15 ч. до 10:00 ч., проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым Чугуров А.А., Габуров Е.М. лица №1 и №3, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на сумму 12455,95 рублей,

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 20:53 ч. на территорию АСН <адрес> прибыл автомобиль Мерседес, госномер № с полуприцепом-цистерной, госномер №, объемом 29,900 м?, под управлением Матухнов Д.А., где его встретил Девяткин С.Н., который, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чугуров А.А., Блохин А.В., Матухнов Д.А., лицом №1, указал Матухнов Д.А. на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива.

После чего, Девяткин С.Н. и Блохин А.В., действуя совместно, тайно, подключили конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянули шланг к заливной горловине цистерны, опустили наливной наконечник поста № 8 АСН, подав сигнал об отпуске топлива через массомер АСН, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, Девяткин С.Н. и Блохин А.В. отключили конструкцию несанкционированной врезки от фильтра газоотделителя, осуществив через нее в период с 21:04 ч. до 21:49 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,1017 тонны, стоимостью 38169,5 рублей за одну тонну.

Далее Матухнов Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом №1, Чугуров А.А., Девяткин С.Н. и Блохин А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории <адрес> и <дата> в период с 22:10 ч. до 23:00 ч. проследовал по адресу: <адрес>, где совестно с лицом №1 произвели слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым, Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В., Матухнов Д.А., лицо №1, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5), в количестве 0,1017 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на сумму 3881,83 рублей,

Продолжая реализовывать преступный план группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее 03:39 ч. на территорию АСН <адрес> прибыл вышеуказанный    автомобиль Скания, госномер №, под управлением лица №2, где его встретил Рязанцев С.А., который действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №2, тайно, подключил конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя нефтепродуктопровода через спускной клапан, протянул шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, опустил наливной наконечник поста № 8 АСН, подал команду оператору о наливе, в результате чего топливо одновременно наливалось через наконечник и несанкционированную врезку.

По окончании налива дизельного топлива, Рязанцев С.А. отключил конструкцию несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, осуществив через нее в период с 03:40 ч. до 04:24 ч. <дата> налив похищенного дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) в цистерну указанного автомобиля сверх нормы, указанной в ТТН, в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 37143,5 рублей за одну тонну.

После чего лицо №2 по указанию лица №1, действовавшего совестно и согласовано с Чугуров А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, <дата> в период с 04:40 ч. до 11:00 ч. проследовал на территорию базы по адресу: <адрес>, где произвел слив похищенного дизельного топлива в заранее подготовленные Чугуров А.А. емкости.

Тем самым Чугуров А.А., Рязанцев С.А., лица №1 и №2, тайно похитили дизельное топливо марки ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5), в количестве 0,3206 тонны, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на сумму 11908,20 рублей,

Таким образом, Чугуров А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с <дата> по <дата> совершил тайное хищение нефтепродуктов, принадлежащих <...> из нефтепродуктопровода, общей массой 7,0237 тонны дизельного топлива, на общую сумму 287205,76 рублей и бензина массой 0,114 тонн, на сумму 4363,57 рублей, а всего на сумму 291569,33 рублей, то есть в крупном размере.

Девяткин С.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с <дата> по <дата> участвовал в тайном хищении дизельного топлива, принадлежащего <...> из нефтепродуктопровода, на общую сумму 58558,9 рублей; Блохин А.В. - в период с <дата> по <дата>, на общую сумму 49344,43 рублей; Рязанцев С.А. - в период с <дата> по <дата>, на общую сумму 78437 рублей; Габуров Е.М. - в период с <дата> по <дата>, на общую сумму 66686,05 рублей (бензин на сумму 4363,57 рублей и дизельное топливо на 62322,48 руб); Култаев Д.А. - <дата> на сумму 9214,47 рублей; Иванов А.В. - <дата> на сумму 6673,08 рублей; Матухнов Д.А. - <дата> на сумму 3881,83 рубля; Хауруллин Р.Р. - <дата>, бензина, стоимостью 4363,57 рублей.

Кроме того, Чугуров А.А., Блохин А.В., Девяткин С.Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из нефтепродуктопровода, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, лицо №1, действуя по вышеуказанному преступному плану, направленному на тайное хищение дизельного топлива из нефтепродуктопровода на территории <адрес> по адресу: <адрес>, узнал от товарного оператора Блохин А.В., находившегося в смене по отгрузке топлива о планируемом им и Девяткин С.Н. в ночь с <дата> на <дата> хищении дизельного топлива с участием лица №2, управлявшего автомобилем Скания, госномер №. После чего лицо №1 сообщил Чугуров А.А. о планируемом хищении дизельного топлива.

Далее лицо №2, действуя совместно и согласованно с Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В., лицом №1 не позднее 02:30 ч. <дата> прибыл на территорию <адрес>», где его встретили Девяткин С.Н. и Блохин А.В., которые действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чугуров А.А., лицами №1 и №2, указали последнему на пост № 8 АСН, из нефтепродуктопровода которого будет производиться хищение дизельного топлива. После чего операторы товарные Девяткин С.Н. и Блохин А.В., действуя совместно и согласованно, подключили конструкцию несанкционированной врезки в фильтр газоотделителя через спускной клапан, протянули шланг к заливной горловине цистерны вышеуказанного автомобиля, далее опустили наливной наконечник поста налива топлива № 8 АСН, подали сигнал об отпуске топлива, обеспечив одновременный налив топлива через наливной наконечник поста № 8 АСН и конструкцию несанкционированной врезки.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива в количестве 0,3206 тонны, стоимостью 37143,5 рублей за тонну, на общую сумму 11908,2 руб, Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В., лица №1 и №2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Девяткин С.Н., Блохин А.В. и лицо №2 были задержаны сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области на месте преступления.

Доказательствами в отношении всех подсудимых по эпизоду оконченного тайного хищения являются:

Подсудимый Чугуров А.А. вину в предъявленном обвинении признал за исключением квалифицирующего признака «организованной группой». По существу дела показал, что подыскал базу на <адрес> для покупки-продажи дизельного топлива. Там же на базе имелись емкости для хранения нефтепродуктов. Примерно в <дата> КАЮ предложил покупать солярку высокого качества у водителей без документов по низкой цене, поэтому понял, что это незаконно, но согласился в целях заработатка. Работали с КАЮ два через два на базе и принимали топливо у водителей, примерно 300 литров за раз. Кто принимал, тот и рассчитывался с водителем.

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Чугуров А.А. в ходе следствия, согласно которым о хищении нефтепродуктов из нефтепродуктопровода ему стало известно в конце <дата> года от КАЮ, который предложил ему принимать похищенное им топливо и вместе продавать. Со слов КАЮ излишки топлива заливались в обход приборов учета. КАЮ, когда планировал совершить кражу топлива, сообщал, что будет делать «шапки». Кроме КАЮ в краже топлива участвовали операторы Блохин А.В., Габуров Е.М. и другие, имена которых он не знает, водители а/м Скания ШМП и СЮВ, водитель а/м Мерседес Матухнов Д.А., водители а/м Камаз Иванов А.В., Култаев Д.А. В первый раз слив похищенного топлива произошел в конце <дата> года с участием водителя, управлявшего а/м Скания. В каждый эпизод кражи операторы похищали 300-350 литров нефтепродукта. В основном похищалось дизельное топливо, в небольшом количестве бензин. Также иногда ему звонил Габуров Е.М., который сообщал о предстоящей краже топлива. Блохин А.В. по поводу кражи созванивался с КАЮ Последний в свою очередь сообщал об этом ему (Чугуров А.А.). Точные даты кражи нефтепродуктов, он указать не может, так как прошло много времени. Также он сам связывался с Габуров Е.М. и спрашивал, будут похищать топливо и ждать ли от них машину. Операторы товарные, которые участвовали в краже, с помощью специального оборудования подключались к нефтепродуктопроводу, которое позволяло наливать сверх нормы. Кто изготовил конструкцию несанкционированной врезки, ему неизвестно. Он рассчитывался с водителем сразу же, а последние должны были передать деньги оператору. Когда наличных денег не было, КАЮ переводил деньги на банковские счета операторам и водителям /т. 7 л.д. 7-15/.

После оглашения указанных показаний Чугуров А.А. их подтвердил, расхождение в показаниях объяснил прошедшим временем с момента событий, которые лучше помнил в ходе допроса на следствии.

Подсудимый Габуров Е.М. вину в предъявленном обвинении признал частично. По существу дела показал, что по предложению КАЮ согласился участвовать в хищении топлива с помощью несанкционированной врезки. КАЮ показал, как ею пользоваться. Он не отрицает, что в дни, указанные в обвинении, подключал несанкционированную врезку, шланг от которой направлял в горловину вместе с гусаком, наливающим через счетчик. Однако он не знал, сколько топлива заливалось через врезку и заливалось ли оно вообще. О количестве слитого топлива узнавал от КАЮ, который передавал ему деньги. От КАЮ же узнал, что наливалось свыше нормы 300 литров. Полагает, что действия должны быть квалифицированы, как покушение.

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Габуров Е.М., согласно которым <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> он по предварительной договоренности с КАЮ, Чугуров А.А., а также водителями ШМП, СЮВ, Култаев Д.А. и Хауруллин Р.Р., совершил кражу дизельного топлива и бензина, с использованием конструкции несанкционированной врезки, которую он подключал в фильтр газоотделителя автоматической станции налива и производил с ее помощью налив нефтепродуктов, минуя приборы учета, сверх отпущенного через массомер. Похищенное топливо он по согласованию с КАЮ и Чугуров А.А. отправлял к ним на базу /т. 24 л.д. 228-230/.

Габуров Е.М. суду показал, что действительно давал такие показания следователю, но фактически он не знал, сколько именно заливалось топлива через врезку.

Подсудимый Блохин А.В. вину не признал, по существу дела показал, что исполнял свои обязанности товарного оператора надлежащим образом, в кражах не участвовал, не знал о существовании конструкции несанкционированной врезки. Явку с повинной и признательные показания <дата> подписал под психологическим давлением неизвестного ему сотрудника. Девяткин С.Н. и КАЮ переводили ему деньги в долг. Иногда отвечал на звонки КАЮ по просьбе Девяткин С.Н..

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Блохин А.В. в ходе следствия.

Так, в ходе очной ставки с КАЮ, <дата> Блохин А.В. сообщил, что догадывался о совершении краж Девяткин С.Н. (т.9 л.д.9).

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Блохин А.В. сообщил, что в день задержания подавал Девяткин С.Н. шланг, который сам подключил к технологическому крану. До произошедших событий Девяткин С.Н. предложил ему заниматься хищением нефтепродуктов (т.5 л.д.89).

На вопрос суда Блохин А.В. сообщил, что такие показания ему посоветовал давать адвокат.

При допросе в качестве обвиняемого <дата> Блохин А.В. показал, что <дата> работал с Девяткин С.Н. Он видел, что кроме обычных действий при наливе, а именно: опускание трапа и опускание в горловину ППЦ наливного гусака, Девяткин С.Н. совершал еще какие-то действия наверху на стояке, присоединил на стояке посторонний шланг, окончание которого опустил в горловину цистерны. По этим действиям он понял, что Девяткин С.Н. с помощью устройства дополнительно наливает в бензовоз нефтепродукт. В момент налива он находился вместе с Девяткин С.Н., ждали окончания налива. Примерно через 30 минут появились сотрудники полиции. Ранее Девяткин С.Н. переводил ему денежные средства на банковскую карту, чтобы он (Блохин А.В.) молчал и никому не говорил о его противоправных действиях, совершаемых неоднократно до <дата> /т. 5 л.д. 94-97/.

Подсудимый Девяткин С.Н. в судебном заседании вину признал частично, подтвердив участие в покушении <дата> и эпизоде от <дата>. По остальным эпизодам вину не признал. Суду показал, что о конструкции незаконной врезки узнал от Габуров Е.М.. Один раз воспользовался этой конструкцией <дата>, а второй раз в день задержания. В среднем через врезку заливалось 300 литров. Водители Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., СЮВ просились заехать под стояк №8, где происходил налив больше без участия оператора.

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Девяткин С.Н. от <дата> в качестве обвиняемого. В ходе допроса следователь предъявил последнему записи телефонных переговоров с КАЮ, Блохин А.В., Матухнов Д.А., Габуров Е.М., прослушав которые Девяткин С.Н. подтвердил, что речь идет о хищении топлива, объемах и распределение денежных средств (т.5 л.д.40-45).

Подсудимый Рязанцев С.А. вину признал частично, указав, что <дата>, <дата>, <дата> не работал, поэтому не мог принимать участие в хищении. Суду показал, что работал товарным оператором <...>. <дата> с помощью конструкции несанкционированной врезки залил в бензовоз топливо на стояке №8, минуя массомер. Конструкцию врезки подсоединил, после чего опустил шланг в горловину цистерны. Подробности остальных случаев не помнит. Сверх нормы обычно наливалось 300 литров. От кого узнал о конструкции врезки, не помнит за давностью событий.

Подсудимый Култаев Д.А. вину признал полностью, по существу дела показал, что работал водителем Камаза по перевозке нефтепродуктов. По предложению Девяткин С.Н. <дата> согласился на <...> залить топливо выше мерника. Заехав на пост станции налива, он ушел в операторскую. Когда налив был окончен, он поехал на базу по <адрес>, где слил 250-280 литров топлива, залитого свыше нормы. На <адрес> КАЮ передал ему деньги из расчета 10 рублей за 1 литр, сколько точно не помнит. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Иванов А.В. вину признал полностью, по существу дела дал показания, аналогичные Култаев Д.А., подтвердив, что по предложению Девяткин С.Н. согласился на <...> залить топливо выше мерника. На базе по <адрес> слил около 200 литров топлива, залитого свыше нормы. На <адрес> КАЮ передал ему из расчета 10 рублей за 1 литр. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Хауруллин Р.Р. вину признал полностью, по существу дела дал показания, аналогичные Култаев Д.А. Указал, что по предложению КАЮ согласился на <...> залить топливо выше мерника. На базе по <адрес> слил около 100 литров топлива, залитого свыше нормы. На <адрес> КАЮ принял топливо, сколько заплатил, не помнит. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Матухнов Д.А. вину признал полностью, по существу дела дал показания, аналогичные Култаев Д.А., подтвердив, что работал в <...> водителем. По предложению Девяткин С.Н. <дата> согласился на <...> залить топливо выше мерника. Девяткин С.Н. общался по телефону. Затем созвонился с КАЮ и поехал на базу по <адрес> слил около 120 литров топлива (6 канистр по 20 литров), залитого свыше нормы. На <адрес> КАЮ передал ему из расчета 10 рублей за 1 литр. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего РДН суду показал, что работниками отдела безопасности были выявлены признаки хищения нефтепродуктов при наливе бензовозов. Информация была передана в полицию. В <дата> при попытке хищения были задержаны товарные операторы и обнаружена конструкция незаконной врезки в фильтр газоотделителя, являющийся неотъемлемой частью нефтепродуктопровода. После фильтра идет автоматическая станция налива (АСН), являющаяся комплексом трудопровода, насосного и измерительного оборудования. Топливо с <...> поступает по трубопроводу в резервуарный парк, от которого по нефтепродуктопроводу поступает на АСН. Погрешность массомера примерно 4 литра на 2000 литров. Товарно-транспортная накладная формируется по данным массомера. Врезка было до массомера, поэтому не выявлялось хищение. Расчет ущерба производился по цене мелкооптовой продажи на дату хищения.

Свидетель ГИВ суду показал, что работает начальником станции автоматического налива <...>. О хищении ему стало известно <дата> от начальника службы безопасности. На месте увидел конструкцию незаконной врезки через обратный клапан. Устройство со штырем накручивали, продавливали клапан, на вентиль надевали шланг, который вставлялся в горловину вместе с гусаком и так осуществлялся налив, минуя массомер. Без конструкции врезки отпуск нефтепродукта осуществляется через массомер согласно заданному количеству. Правильность работы оборудования проверяется метрологической службой. Погрешность в заправляемой цистерне зависит от времени года, плотности, давления. Допустимая погрешность около 20 литров на секцию цистерны. Все выявляемые недостачи обычно списывали на естественную убыль, на работников не делили. Топливо в резервуары поступает с <...>. От резервуара уже непосредственно по нефтепродуктопроводу к АСН.

Свидетель ВДВ суду показал, что занимается грузоперевозками, в связи с чем, по предложению Чугуров А.А. несколько раз покупал дизельное топливо на базе по адресу: <адрес>. В общей сложности приобрел около 20 кубов.

Свидетель ГВК суду показал, что Чугуров А.А. на базе <адрес> попросил хранить топливо, он разрешил. Большая емкость принадлежит ему. Остальные кубы и канистры Чугуров А.А..

Свидетель ЖДА суду показал, что работал инженером метрологом <...>, в связи с чем, помогал следователю провести следственный эксперимент. Штуцер с отводом вставляли в клапан газоотделителя, шланг в определенную секцию и проверяли, сколько нальется помимо массомера за время наполнения цистерны через наконечник. Эксперимент проводили три раза. Объем налитого топлива был разный, зависит от высоты взвлива, давления, температуры. Обычно объем топлива в резервуарах изменяется в летний период и приходит в норму в зимний, что обусловлено изменением плотности в зависимости от температуры. Допустимая погрешность измерительной системы при наливе 0,15 % по объему и 0,25% по массе. Иногда может быть расхождение в 3 литра, но оборудование точное.

Свидетель ЛСВ суду показал, что, являясь начальником участка <...> участвовал в проведении следователем следственного эксперимента, при котором осуществлялось измерение объема топлива наливаемого через несанкционированную врезку. Шланг от врезки вставляли в мерник, включали налив и определяли, сколько выливается через врезку за время заправки цистерны. Объем налитого менялся в пределах 100 кг за три раза налива. О краже узнал <дата> и, прибыв на место, увидел конструкцию несанкционированной врезки в виде штуцера, наконечника с резьбой, которым продавлен шар в газоотделителе.

Свидетель ДДЕ суду показал, что Култаев Д.А. и Иванов А.В. работали у него водителями на автомобилях Камаз. Его организация осуществляет перевозку нефтепродуктов, в том числе по заявкам <...>». По запросу полиции предоставлял сведения о маршруте автомобилей. Подсудимых Култаев Д.А. и Иванов А.В. охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель МСА суду показал, что работает старшим смены <...>. Осуществлял сведение баланса в конце смены по датчикам в резервуарах. Разянцеву неоднократно рассказывал о результатах баланса, так как они все являются материально ответственными лицами.

Свидетель ТПЕ суду показал, что по просьбе Чугуров А.А. подрабатывал на базе по адресу: <адрес>, принимал топливо у водителей. Получал за смену 500 рублей. О том, что топливо было похищено, ему не было известно. С одной машины обычно сливалось 250-300 литров.

Свидетель КВА суду показал, что работал заместителем начальника охраны <...>. При въезде автомобиля-бензовоза проверяются пропуска, а при выезде пломбы и уровень налива. С территории выпускаются только полностью залитые машины.

Допрошенный судом ШМП, являющийся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, суду сообщил, что в ночь с <дата> заехал на бензовозе на территорию <...>. Договорились с Девяткин С.Н. налить солярку выше нормы, помимо гусака. Девяткин С.Н. залез наверх, как-то соединил, начался налив. Затем их задержали сотрудники полиции. Всего таких случаев было 10-11. Потом везли на базу КАЮ на <адрес> Обычно сливали 300 литров. Звонил ему не только КАЮ, но и другие операторы, в том числе Рязанцев С.А.. Изначально хищением предложил заниматься КАЮ. Он же передавал деньги. Операторы в масках были, поэтому всех в лицо не знает. Следователь показывал телефонные переговоры и поэтому он называл фамилии операторов.

Ввиду противоречий в судебном заседании оглашены показания ШМП в ходе следствия, согласно которым каждый раз при хищении дизельного топлива заливалось не менее 300 литров. В <дата> года КАЮ предложил ему совершать хищение топлива, залитого сверх отпущенного. Он согласился. При этом присутствовал Рязанцев С.А. Первый раз ШМП принял участие в хищении в тот же день. Он подъехал к 8 стояку налива автоматической станции налива на а/м Скания г/н №. КАЮ или Рязанцев С.А. опустил гусак для налива топлива. Далее КАЮ или Рязанцев С.А. протянули шланг к люку и сказали, что залив топлива, минуя счетчик, будет производиться через отдельный шланг. Перед окончанием налива топлива КАЮ или Рязанцев С.А. убрали шланг, используемый для хищения топлива, а также гусак налива топлива. Так как выше планки топливо не переливали, то вопросов со стороны охраны не возникало. По указанию КАЮ утром слил топливо на территории базы по <адрес>. Было не менее 300 литров дизельного топлива. КАЮ отдал ему 3000 рублей. Дальнейшие хищения происходили по аналогичной схеме. В последующем операторы звонили ему на сотовый телефон. В <дата> года несколько раз звонил Рязанцев С.А. и хищения прошли по аналогичной схеме. В <дата> на базе по <адрес> его встретил Чугуров А.А., по действиям которого было понятно, что тот также принимает участие в хищениях топлива. Второй раз в <дата> года ему позвонил, возможно, КАЮ и сказал, что оператором будет Девяткин С.Н., который произвел налив с помощью шланга, используемого для хищения дизельного топлива. Вторым оператором был Блохин А.В. и находился около стояка налива топлива. В тот раз было похищено не менее 300 литров. Третий раз в <дата> года оператором был Габуров Е.М., при участии которого было похищено не менее 300 литров. В <дата> по аналогичной схеме совершено хищение с Рязанцев С.А.. Даты точно не помнит, они отражены в накладных, а также следуют из даты разговоров с операторами по телефону /т. 5 л.д. 237-241/.

После оглашения ШМП подтвердил показания, указав, что забыл подробности.

Допрошенный судом КАЮ, являющийся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, суду сообщил, что работал на <...> оператором. Предложил водителям наливать дизельное топливо из газоотделителя. Кто согласился, с тем и работали. О конструкции врезки узнал от Рязанцев С.А.. После заправки водитель ехал на базу на <адрес>, где сливали топливо. Наливом сверх нормы занимались Габуров Е.М., Рязанцев С.А., Девяткин С.Н.. Помимо счетчика заправлялось около 300 литров. Сливали он и Чугуров А.А., иногда привлекали рабочего ТПЕ. Рассчитывались на месте. Блохин А.В. также участвовал, с ним он неоднократно разговаривал по телефону.

Об участии Блохин А.В., Девяткин С.Н., их роли КАЮ также указал в ходе очной ставки между ними (л.9 л.д.6-11, 26-29).

СЮВ, являющийся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, суду сообщил, что работал водителем бензовоза. Вместе с операторами Девяткин С.Н., Чугуров А.А., Рязанцев С.А. участвовал в хищении топлива и сливал впоследствии на базе на <адрес>, где топливо принимал КАЮ либо Чугуров А.А.. Операторы как-то наливали сверх нормы. Всего участвовал в хищениях 9-10 раз. Договаривались по телефону. С КАЮ все началось, а последние разы были с Девяткин С.Н. либо Габуров Е.М.. В среднем сливали 300 литров. Бывало, что КАЮ передавал деньги для операторов.

В ходе очной ставки с Девяткин С.Н., СЮВ указал, в ходе хищений что ему производил налив Девяткин С.Н. 2-3 раза. Перед этим они созванивались по телефону (т.9 л.д.16).Из показаний свидетеля ЖАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в должности главного государственного инспектора. В ходе осмотра поста стояка налива №8 было осмотрено место несанкционированного подключения (врезки) самодельного устройства в виде металлического тройника и резинового шланга диаметром 1/2 дюйма к спусковому клапану фильтра газоотделителя, который является неотъемлемой частью нефтепродуктопровода. Фильтр установлен для отделения и удаления газовой фазы, образовавшейся во время транспортировки топлива по нефтепродуктопроводу. «Врезка» осуществлена в штатное место фильтра газоотделителя, путем откручивая части его штатной конструкции и навинчивания на ее место конструкции врезки. При отсутствии фильтра газоотделителя транспортировка топлива по нефтепродуктопроводу невозможна, так как он будет заполнен газом /т. 7 л.д. 119-120, 135-137/.

Из показаний свидетеля ЗВН, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Нефтетранссервис», в собственности которого имеется автотранспорт, в том числе а/м «Скания» госномер № регион. За данной автомашиной закреплены: ШМП и СЮВ /т. 8 л.д. 79-80/.

Из показаний свидетеля КСВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает механиком в ООО «Парус», которое оказывает услуги по перевозке, в том числе нефтепродуктов. Одной из их автомашин является а/м Мерседес, госномер № регион, за которой закреплен Матухнов Д.А. /т. 8 л.д. 99-102/.

Из показаний свидетеля ОВМ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «Самаранефтепродукт» главным специалистом по нефтебазному хозяйству. В период с <дата> года недостача дизельного топлива не фиксировалась, так как показатели не выходили за пределы допустимой погрешности, обусловленных изменяющимися параметрами нефтепродуктов в течение времени (температура и плотность). При повышении температуры топлива падает его плотность, происходит расширение объема. Масса остается неизменной. Сверхнормативное расхождение отсутствовало, так как похищаемое с помощью конструкции несанкционированной врезки топливо составляет сотую долю процента от суточной отгрузки из резервуара, что входит в погрешность средств измерений. Переливы топлива через массомер поста №8 АСН не фиксировались, что подтверждается свидетельствами о поверке /т. 8 л.д. 241-245/.

Вину всех подсудимых по данному эпизоду также подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

заявление представителя <...> от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение в период с <дата> года, в том числе в ночь с <дата> на <дата> при участии операторов Блохин А.В., Девяткин С.Н. и водителя ШМП /т. 1 л.д. 174/;

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на территории <адрес>» по адресу: <адрес> обнаружен и осмотрен а/м Скания г/н № с полуприцепом-цистерной г/н №, с дизельным топливом, в том числе которое пытались похитить из нефтепродуктопровода автоматической станции налива. Изъято: а/м Скания; 4 образца дизельного топлива; пропуск на территорию базы от <дата>; паспорт качества №; фрагмент бумаги с записью государственного номера автомобиля; сертификат о калибровке №; сотовый телефон «Honor DIG-L2IHN»; сотовый телефон «Samsung» IMEI №; сотовый телефон «Samsung» IMEI №; конструкция несанкционированной врезки. Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 192-199, т.14 л.д.17-66/;

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена база по адресу: <адрес>, где обнаружено место по приему и реализации нефтепродуктов, организованное КАЮ и Чугуров А.А. Изъято: 12 образцов жидкости из 6 емкостей, объемом 1 м?; 26 образцов жидкости из 13 пластиковых канистр; 2 образца жидкости из цистерны цилиндрической формы; 2 образца жидкости из автоцистерны; насос с электрическим счетчиком; пистолет ТРК; электрический насос с двумя шлангами. Все изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 205-217, т. 15 л.д. 68-79, 87-110/;

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на территории базы по адресу: <адрес>, изъято: дизельное топливо массой 22226 кг, 6 кубовых емкостей с нефтепродуктами, 13 пластиковых канистр с нефтепродуктами /т. 2 л.д. 59-64/;

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому на территории <адрес>» осмотрен резервуар вертикальный № 7 (РВС № 7) с дизельным топливом массой 21893 кг, в том числе 2290,9 кг, изъятым при попытке хищения нефтепродуктов <дата> из полуприцепа-цистерны г/н № (т. 15 л.д. 87-110/;

акт слива нефтепродуктов от <дата>, согласно которому произведен слив дизельного топлива, изъятого <дата> по адресу: <адрес>, в контейнерную автозаправочную станцию на территории <адрес>» /т. 2 л.д. 66/

вещественные доказательства: дизельное топливо массой 2290,9 кг, изъятое из полуприцепа-цистерны г/н № на территории <адрес>; дизельное топливо массой 9830 кг и 6 пластиковых емкостей и 13 пластиковых канистр с нефтепродуктом, изъятые на базе по адресу: <адрес> /т. 14 л.д. 70-71, т. 15 л.д. 111-113/

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому установлена масса нефтепродуктов, находящихся в 13 пластиковых канистрах и 5 кубовых емкостях, изъятых <дата> по адресу: <адрес>. В емкостях, объемом 1 м?, находится 3277,5 кг дизельного топлива; в пластиковых канистрах №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 находится дизельное топливо, общей массой 126,8 кг; в канистре №2 находится бензин массой 13 кг; в канистре № 12 находится продукт переработки дистиллятной и среднедистиллятной фракций нефти массой 16,5 кг. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами /т. 15 л.д. 155-184/

протоколы испытаний от <дата>, согласно которым образцы нефтепродуктов изъятых из цилиндрической цистерны под номером 20, автоцистерны (№21) является дизельным топливом /т. 2 л.д. 68-69/

протоколы испытаний от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым образцы нефтепродукта, изъятого из пластиковых канистр (№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13) являются автомобильным бензином экологического класса К5 марки АИ-92-К5 (т. 2 л.д. 70-74, 77-78, 81-86);

протоколы испытаний от <дата>, согласно которым образцы нефтепродукта, изъятого из кубовых емкостей (№14, 15, 16, 19) является дизельным топливом ЕВРО, зимнее (ДТ-З-К5) /т. 2 л.д. 75-76, 79-80/

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в хозяйственном помещении на территории базы по адресу: <адрес> у КАЮ изъяты: сотовый телефон «Samsung» №; записная книжка оранжевого цвета /т. 1 л.д. 220-223/;

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: сотовый телефоны «Самсунг», которые использовались КАЮ и ШМП для телефонных переговоров, а также записная книжка КАЮ с записями сливов похищенных нефтепродуктов на территории базы по адресу: <адрес>, которые осмотрены и приобщены вещественными доказательствами. Согласно записям осуществлен прием топлива, в том числе: <дата> Скания – 500, <дата> Култаев Д.А. – 517, <дата> Женек – 700; <дата> Култаев Д.А. – 486; <дата> Скания – 470; <дата> Скания – 303; <дата> Камаз – 425, Скания – 1000; <дата> Скания -1000 /т. 13 л.д. 228-253/;

протокол выемки от <дата>, согласно которому в <...>» изъято: сменные журналы <...> за период с <дата> по <дата>; журналы учета и контроля въезда/выезда и полноты налива/слива за период с <дата> по <дата>, в которых отражены данные операторов товарных автоматической станции налива, работавших в определенную дату, осуществлявших налив топлива в конкретный автобойлер, состав смены операторов за определенную дату, данные водителей, транспортные средства в которые производилась отгрузка нефтепродуктов, количество отгруженного нефтепродукта; дата, время въезда и выезда с территории <...> Изъятые документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств /т. 9 л.д. 153-193/;

протокол выемки от <дата>, согласно которому в <...>» изъяты: 7 жестких дисков Western Digital с архивами видеонаблюдения. При просмотре записей с участием начальника ОЭБ <...>» САН установлены действия операторов товарных <...>» (согласно сменному журналы КАЮ, Девяткин С.Н., Блохин А.В., Рязанцев С.А., Габуров Е.М. и водителей ШМП, СЮВ, Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р.), связанные с хищением нефтепродуктов при их наливе на АСН с отражением дат и времени совершения противоправных деяний. При просмотре зафиксированы действия операторов по подключению конструкции врезки в фильтр газоотделителя и вставление шланга в горловину цистерны вместе с гусаком налива. Осмотренные диски приобщены в качестве вещественных доказательств /т. 9 л.д. 197-199, т. 15 л.д. 114-143, т. 18 л.д. 53-50, т. 19 л.д. 1-68/;

протокол дополнительного осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен жесткий диск Western Digital, содержащий файл с видеозаписью «94-1901-2501.mkv». В данной видеозаписи зафиксированы действия водителя Хауруллин Р.Р. и оператора Габуров Е.М., связанные с хищением бензина АИ-92-К5 из нефтепродуктопровода АСН Кряжской нефтебазы /т. 23 л.д. 223-236/;

протокол выемки от <дата>, согласно которому в <...>» изъят DVD-R диск с записью сведений включения и отключения насосов на посте № 8 АСН <...> (т. 9 л.д. 248-249);

протокол выемки от <дата>, согласно которому в <...>» изъято: копии приказов о приеме на работу, переводах, трудовых договоров, распоряжений о прекращении трудовых договоров Блохин А.В.; Девяткин С.Н.; КАЮ; Габуров Е.М.; копии протоколов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> заседаний инвентаризационной комиссии по инвентаризации нефтепродуктов; копии свидетельств о поверке ФБУ «Самарский ЦСМ» от <дата>, <дата>, <дата> на «установку поверочную средств измерений объема и массы УПМ 2000», на «системы измерительные количества жидкости в резервуаре MTG» «РВС №7, 9, 10, 11, 12, 15», табеля учета рабочего времени. /т. 10 л.д. 4-250, т. 11 л.д. 1-102/

протокол выемки от <дата>, согласно которому в <...>» изъяты: товарно-транспортные накладные за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и сопутствующие к ним документы. Изъятые предметы осмотрены и приобщены вещественными доказательствами /т. 11 л.д. 109-112, т. 14 л.д. 209-250, т.15 л.д. 1-58/

протокол выемки от <дата>, согласно которому в <...>» изъяты: сведения электронной системы включения и отключения насосов налива нефтепродукта на стояке № 5; копия приказа о приеме, о переводе в отношении Рязанцев С.А.; копия должностной инструкции оператора 5 разряда /т. 11 л.д. 237-250/;

протокол выемки от <дата>, согласно которому из служебного персонального компьютера <...>» по адресу: <адрес>, изъят компакт-диск DVD-R с записью на мобильный телефон следующих видеофайлов: «<дата> MOV», «<дата> MOV», «<дата> MOV», «<дата> MOV», «<дата> MOV», «<дата> MOV», «<дата> (2) MOV», «<дата> MOV», «<дата> MOV», «<дата> Final MOV». Записи просмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. При просмотре установлено, что оператор осуществляет присоединение конструкции врезки в фильтр газоотделителя, затем вставляет шланг в горловину цистерны вместе с гусаком налива. По окончании налива, оператор убирает гусак и сматывает шланг, затем отсоединяет от фильтра газоотделителя <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Диск приобщен вещественным доказательством (т. 12 л.д. 4-48).

протокол выемки от <дата>, согласно которому у <...>» по адресу: <адрес> изъят DVD-R с видеозаписями, подтверждающими факты хищения нефтепродуктов с <дата> года. При просмотре установлено, что оператор осуществляет присоединение конструкции врезки в фильтр газоотделителя, затем вставляет шланг в горловину цистерны вместе с гусаком налива. По окончании налива оператор убирает гусак, сматывает шланг, затем отсоединяет от фильтра газоотделителя Диск приобщен вещественным доказательством /т. 12 л.д. 58-71/;

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен пост № 5 АСН <...>» по адресу: <адрес>, предназначенный для налива бензина АИ-92. В ходе осмотра установлено, что фильтр газоотделителя является неотъемлемой частью нефтепродуктопровода /т. 12 л.д. 74-90/;

протокол выемки от <дата>, согласно которому в <...> изъяты: протокол работы оборудования (пост № 5) за <дата>; почасовой отчет по резервуару № 5; товарные накладные и товарно-транспортные накладные за <дата>, <дата>, <дата>, которые осмотрены и приобщены вещественными доказательствами /т. 12 л.д. 93-140/;

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием специалиста Ростехнадзора по Самарской области осмотрен пост № 8 автоматической станции налива (АСН). В ходе осмотра установлено, что местом несанкционированного подключения с целью хищения нефтепродуктов является спускной клапан фильтра газоотделителя АСН, который является неотъемлемой частью нефтепродуктопровода /т. 13 л.д. 144-165/;

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен а/м Скания г/н № и полуприцеп-цистерна г/н №, которые использовались для перевозки похищенного дизельного топлива. Автомобиль приобщен вещественным доказательством /т. 13 л.д. 168-195/;

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: постоянный пропуск № на транспортное средство «Скания» регистрационный знак № свидетельства о регистрации, сертификат о калибровке, 3 ключа, используемые для проезда на территорию Кряжской нефтебазы. Указанные предметы и документы приобщены вещественными доказательствами /т. 13 л.д. 207-211/;

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена конструкция, представляющая собой сборную конструкцию из резинового шланга, металлического тройника, переходника и шпильки, которая использовалась для хищения нефтепродуктов путем несанкционированного подключения в фильтр газоотделителя АСН. Конструкция приобщена вещественным доказательством /т. 13 л.д. 212-215/;

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены 23 бутылки с образцами нефтепродуктов, изъятыми с территории <...> и базы по адресу: <адрес>. Образцы приобщены вещественными доказательствами /т. 14 л.д. 166-178/;

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Рязанцев С.А., ШМП, Габуров Е.М., КАЮ, Чугуров А.А., Блохин А.В., Хауруллин Р.Р., Девяткин С.Н., СЮВ: постановления о предоставлении результатов ОРД следователю; копия постановлений суда Октябрьского района г. Самары о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановления о рассекречивании; копия постановления суда Октябрьского района г. Самары о проведении ОРМ прослушивание телефонных переговоров Рязанцев С.А., ШМП, Габуров Е.М., КАЮ, Чугуров А.А., Блохин А.В., Хауруллин Р.Р., Девяткин С.Н., СЮВ Стенограммы телефонных переговоров и диск с их записью. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 17 л.д. 1-250, т. 18 л.д. 1-39, т. 15 л.д. 203-248, т. 16 л.д. 3-8, 19-24, 27-32, 33-243, т. 18 л.д. 40-45);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров: № - Блохин А.В., № - СЮВ№ - ШМП, № - Матухнов Д.А., № - Девяткин С.Н., осуществлявших телефонные соединения с КАЮ, Чугуров А.А., Девяткин С.Н.; Габуров Е.М., Рязанцев С.А. Диск с детализациями приобщен вещественным доказательством (т. 19 л.д. 86-117);

протокол следственного эксперимента от <дата>, согласно которому на территории автоматической станции налива (АСН) <...> с использованием конструкции несанкционированной врезки, подключаемой к фильтру газоотделителя поста № 8, полуприцепа-цистерны г/н № и поверенного мерника УПМ-2000, произведен трехкратный пролив дизельного топлива. В результате следственного эксперимента установлено минимальное значение проливаемого дизельного топлива через шланг конструкции несанкционированной врезки за время залива полуприцепа-цистерны г/н №, равный 320,6 кг. /т. 20 л.д. 58-94/;

протокол следственного эксперимента от <дата>, согласно которому на территории автоматической станции налива (АСН) <...> с использованием конструкции несанкционированной врезки, подключаемой к фильтру газоотделителя поста № 8, полуприцепа-цистерны г/н №, три секции которого конструктивны идентичны трем секциям цистерны а/м КамАЗ г/н №; поверенного мерника УПМ-2000, произведен трехкратный пролив дизельного топлива. В результате следственного эксперимента установлено минимальное значение проливаемого дизельного топлива через шланг конструкции несанкционированной врезки за время залива полуприцепа-цистерны г/н № конструктивно-идентичный цистерне а/м КамАЗ г/н №, равный 449 кг /т. 20 л.д. 99-130/

протокол следственного эксперимента от <дата>, согласно которому на территории автоматической станции налива (АСН) <...> с использованием конструкции несанкционированной врезки, подключаемой к фильтру газоотделителя поста № 8, полуприцепа-цистерны г/н №, конструктивно идентичен полуприцепу-цистерне г/н №; поверенного мерника УПМ-2000, произведен трехкратный пролив дизельного топлива. В результате следственного эксперимента установлено минимальное значение проливаемого дизельного топлива через шланг конструкции врезки за время залива полуприцепа-цистерны г/н № конструктивно-идентичный полуприцепу-цистерне г/н №, равный 352,1 кг. /т. 20 л.д. 133-153/;

протокол следственного эксперимента от <дата>, согласно которому на территории автоматической станции налива (АСН) <...> с использованием конструкции несанкционированной врезки, подключаемой к фильтру газоотделителя поста № 5, полуприцепа-цистерны г/н №, две секции которого конструктивно идентичны двум секциям полуприцепа-цистерны г/н №; поверенного мерника УПМ-2000, произведен трехкратный пролив бензина АИ-92. В результате следственного эксперимента установлено минимальное значение проливаемого топлива через шланг конструкции несанкционированной врезки за время залива полуприцепа-цистерны, равный 114 кг. /т. 20 л.д. 156-204/;

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на экспертизу конструкция является трубопроводным изделием, и состоит из деталей (шланга, одетого на штуцер и закрепленного с помощью хомута. Штуцер соединен с тройником, к одному из отверстий которого присоединен переходник, к которому с помощью сварки прикреплена гайка. В указанную гайку вкручена шпилька, проходящая через переходник и тройник. Следы производственных механизмов и инструментов на поверхности деталей конструкции для идентификации технологического оборудования и инструментов не пригодны /т. 20 л.д. 224-227/;

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленные образцы жидкости являются нефтепродуктами: жидкость, изъятая из полуприцепа-цистерны г/н № и шланга; пластиковой канистры № 2, емкостей №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19 и цистерны цилиндрической формы № 20, автомобильной цистерны № 21, изъятых на территории базы по адресу: <адрес>, является дизельным топливом, используемым в летний период; жидкости из пластиковых канистр №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, изъятые по адресу: <адрес>, являются бензином; жидкость из пластиковой канистры № 12 является продуктом переработки дистиллятной и среднедистиллятной фракции нефти. Дизельное топливо, изъятое из полуприцепа-цистерны г/н № и шланга, и дизельное топливо, находящееся в емкостях №№ 15, 16, изъятое по адресу: <адрес>, изготовлены из нефти общего источника происхождения по единой технологии /т. 21 л.д. 18-57/;

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому в записанном файле «56101789, 20.30.06 <дата>» имеется голос и речь Блохин А.В. /т. 21 л.д. 165-186/;

заключение специалиста № от <дата>, согласно которому: стоимость дизельного топлива, залитого свыше измерительной планки полуприцепа-цистерны г/н № автомобиля Скания г/н № - составляет 291211,67 рублей; стоимость дизельного топлива, залитого свыше измерительной планки цистерны а/м КАМАЗ г/н № – 40035,83 рублей; стоимость дизельного топлива, залитого свыше измерительной планки полуприцепа-цистерны г/н № – 14 230,71 рублей; стоимость бензина АИ-92-К5 – <дата> составляет 4560 рублей /т. 22 л.д. 15-27/;

выписка о движении денежных средств по счету КАЮ
с отчетом по банковской карте; выписка о движении денежных средств по счету Блохин А.В. с отчетом по банковской карте, прикрепленной к данному счету. В соответствии с указанными документами КАЮ осуществлял переводы денежных средств Блохин А.В., Рязанцев С.А., Девяткин С.Н., Иванов А.В., участвовавшим в хищении нефтепродуктов, а Блохин А.В. получал денежные средства путем перевода от КАЮ, Девяткин С.Н. Зачисления денежных средств со счета Девяткин С.Н. осуществлялись, в том числе в даты хищения нефтепродуктов. Выписки приобщены вещественными доказательствами /т. 22 л.д. 243-257/;

справка о стоимости похищенных нефтепродуктов, согласно которой: 1 тонна дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) на <дата>, <дата> составляет 41250 рублей; 1 тонна дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) на <дата>, <дата>, <дата> - 44 166,67 рублей; <дата> - 43 750 рублей; <дата> - <дата> - 44 583,33 руб; <дата>, <дата> - 45 416,67 рублей; <дата> - <дата> - 40 416,67 руб; 1 тонна бензина (АИ-92-К5) на <дата> - 40000 рублей (т. 23 л.д. 168-171);

копии свидетельств о поверке от <дата>, от <дата>, копия протокола периодической поверки от <дата>, согласно которым проведена поверка измерительной системы АСН-8ВГ, модуль Ду100/2/2 /т. 23 л.д. 192-197/.

Доказательствами в отношении Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В. по эпизоду покушения на кражу в ночь с <дата> на <дата> являются показания Чугуров А.А., ШМП, КАЮ, Девяткин С.Н., Блохин А.В., представителя потерпевшего, свидетелей ЖАА, ГИВ, а также все письменные и вещественные доказательства, приведенные по эпизоду с хищением в период до <дата>, в связи с чем, содержание доказательств повторно не приводится.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Подсудимые Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р., Чугуров А.А., Габуров Е.М., Рязанцев С.А. по существу не отрицают свое участие в хищении. Рязанцев С.А. оспаривает действия <дата>, <дата>, <дата>, так как в указанные даты не работал. Габуров Е.М. и его защитник полагают, что действия должны быть квалифицированы, как покушения, ввиду отсутствия сведений, что топливо действительно было налито через конструкцию врезки. Девяткин С.Н. подтвердил, что участвовал в хищении <дата>, а также в покушении <дата>.

Участие во вменяемом преступлении Чугуров А.А., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р., Габуров Е.М., Рязанцев С.А. (за исключением <дата>, <дата>, <дата>) подтверждается не только их логичными, последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами показаниями, но и вахтовым журналом, табелем учета рабочего времени, пропусками, товарно-транспортными накладными, записями камер наблюдения, результатами прослушивания их телефонных переговоров, показаниями КАЮ, ШМП, СЮВ, подтверждающими в совокупности, что в указанные в обвинении дни именно Габуров Е.М., Рязанцев С.А. (за исключением <дата>, <дата>, <дата>) являлись операторами, подключавшими конструкцию незаконной врезки для налива цистерн бензовоза минуя массомер, а Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р., являясь водителями, вывозили похищенное топливо и осуществлял слив на базе, организованной Чугуров А.А..

При этом, к доводам подсудимых Чугуров А.А., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р., о том, что им не было известно об использовании несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод суд относится критически, так как по представленным записям камер видеонаблюдения видно, что в момент подключения врезки и вставления шланга в горловину водители находились на незначительном расстоянии. Кроме того, Чугуров А.А., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р. знали и понимали, что наливаемое сверх ТТН топливо не учитывается счетчиком, следовательно, налив осуществлялся через незаконное присоединение до массомера.

Кроме того, в своих показаниях в ходе следствия Чугуров А.А. сообщал об его осведомленности относительно использования врезки. Указанные показания Чугуров А.А. подтвердил суде после оглашения, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о допустимости указанных показаний не имеется.

Предположения защиты о том, что стояк №8 АСН мог без постороннего вмешательства переливать топливо, опровергаются наличием результатами поверки, в том числе свидетельством о поверке ФБУ «Самарский ЦСМ» от <дата>, действующим до <дата>.

К доводам подсудимых Блохин А.В. и Девяткин С.Н. (кроме <дата>) о непричастности к преступлению, суд относится критически, как способу избежать уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Так, подсудимые Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А. прямо указали, что им предложил совершить хищение Девяткин С.Н., в связи с чем, показания последнего о том, что он участвовал в хищении только <дата> и <дата>, суд оценивает критически.

Помимо показаний Култаев Д.А. (эпизод <дата>), Иванов А.В. (эпизод <дата>), Матухнов Д.А. (эпизод <дата>) причастность Девяткин С.Н. к хищению подтверждается вахтовым журналом, подтверждающим его работу в указанные дни, показаниями Чугуров А.А., КАЮ, ШМП.

Допрошенные судом Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Чугуров А.А., КАЮ, ШМП не имеют оснований для оговора Девяткин С.Н. и Блохин А.В., а их показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

В свою очередь подсудимые Блохин А.В. и Девяткин С.Н., желая избежать ответственности, дают нелогичные, непоследовательные показания, меняя их в зависимости от получения сведений об имеющихся доказательствах, уличающих их в преступлении.

Так, например, подсудимый Блохин А.В., ознакомившись с материалами дела, в том числе с результатами прослушивания телефонных переговоров, в суде стал утверждать, что разговаривал по телефону по просьбе Девяткин С.Н., которым указанное обстоятельство отрицается. Ранее таких показаний Блохин А.В. не давал, а с учетом показаний Чугуров А.А., КАЮ, ШМП, Девяткин С.Н. в ходе следствия, суд оценивает критически показания Блохин А.В. в суде.

Подсудимый Девяткин С.Н. в ходе следствия <дата> после прослушивания записей телефонных переговоров с КАЮ, Блохин А.В., Матухнов Д.А., Габуров Е.М. подтвердил, что речь идет о хищении топлива, объемах и распределении денежных средств (т.5 л.д.40-45).

Это же в суде подтвердили КАЮ, Чугуров А.А., по пояснениям которых с учетом записей телефонных переговоров с <дата> года Девяткин С.Н. и Блохин А.В. звонили им по поводу хищения нефтепродуктов путем залива в бензовозы, минуя массомер, и последующего слива на базе по <адрес>.

Так, например, в разговорах Девяткин С.Н. и Блохин А.В. зафиксированы фразы о приеме/сдаче топлива по 33, что по пояснениям Чугуров А.А. соответствует цене, по которой принималось похищенное топливо. <дата> СЮВ сообщил в телефонном разговоре Девяткин С.Н., что слил 500, после чего в тот же день Блохин А.В. и Девяткин С.Н. в разговоре обсуждают указанный факт, рассчитывая, что должны были получить на троих 16500 (то есть 33 на 500), но получили на двоих 10000 рублей, приходя впоследствии к выводу, что им как операторам передали 20 рублей за каждый литр, остальное - водителю (т.3 л.д.).

В разговоре <дата> Блохин А.В. с учетом пояснений КАЮ обсуждает с последним, что цена по 33, так как водители по 30 не отдают. В тот же день Девяткин С.Н. в телефонном разговоре обратился к КАЮ по поводу возможности принять «любое», а КАЮ сказал, что примет «легкое».

Доводы защиты Девяткин С.Н. о том, что в разговорах обсуждаются вопросы приготовления пищи, в которых «легкое» это часть туши животного, являются очевидно надуманными, так как Чугуров А.А. суду пояснил, что «легкое» в разговорах с Блохин А.В. и Девяткин С.Н. это бензин, а «тяжелое» – дизель, по поводу хищения которых идут разговоры.

Показания Блохин А.В. в суде о том, что он не участвовал в хищении и ему об этом ничего не известно, опровергаются его же показаниями в ходе следствия.

Так, в ходе очной ставки с КАЮ, <дата> Блохин А.В. сообщил, что догадывался о совершении краж Девяткин С.Н. (т.9 л.д.9).

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Блохин А.В. сообщил, что в день задержания подавал Девяткин С.Н. шланг, который сам подключил к технологическому крану. До произошедших событий Девяткин С.Н. предложил ему заниматься хищением нефтепродуктов (т.5 л.д.89).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> Блохин А.В. показал, что <дата> Девяткин С.Н. присоединил посторонний шланг, окончание которого опустил в горловину цистерны. По этим действиям он понял, что Девяткин С.Н. с помощью устройства дополнительно наливает в бензовоз нефтепродукт. Ранее Девяткин С.Н. переводил ему денежные средства, чтобы он никому не говорил о его противоправных действиях, совершаемых неоднократно до <дата> /т. 5 л.д. 94-97/.

Из показаний Чугуров А.А. в ходе следствия, подтвержденных им в суде, следует, что кроме КАЮ в краже топлива участвовали операторы Блохин А.В., Габуров Е.М. и другие, имена которых он не знает. Блохин А.В. по поводу краж созванивался с КАЮ Последний в свою очередь сообщал об этом ему (Чугуров А.А.) /т. 7 л.д. 7-15/.

По просмотренным видеозаписям видно, что <дата>, <дата>, <дата>, в момент, когда один оператор осуществляет действия возле газоотделителя, а затем протягивает и вставляет шланг в горловину ППЦ, второй оператор находится рядом, наблюдая за происходящим. При этом, <дата> и <дата> Девяткин С.Н. и Блохин А.В. работали вдвоем, а <дата> – Девяткин С.Н. и Габуров Е.М..

То обстоятельство, что вследствие качества записи, расстояние до места съемки, зимней одежды, невозможно разглядеть лица операторов, никак не опровергает доводов обвинения, что именно операторы Девяткин С.Н., Блохин А.В., Габуров Е.М. совершают хищение, используя конструкцию незаконной врезки.

Ходатайство защитника подсудимого Девяткин С.Н. о признании недопустимым доказательством всех видеозаписей, суд отклоняет, так как фактически защитник не приводит каких-либо нарушений закона при получении доказательства, а высказывает сомнения в том, что на записях изображен Девяткин С.Н..

Показания Блохин А.В. и Девяткин С.Н. в ходе следствия суд считает допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии адвоката, после разъяснения положения ст.46, 47 УПК РФ, а ст.51 Конституции РФ, предусматривающей право не свидетельствовать против самого себя. Протоколы следственных действий не содержат замечаний относительно правильности показаний, которые суд признает достоверными в той части, где они подтверждают свое участие в хищении, так как указанные обстоятельства согласуются с другими доказательствами.

Показания КАЮ, Чугуров А.А., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р., ШМП, СЮВ, в совокупности с данными записей камер наблюдения, зафиксировавших действия операторов по подсоединению незаконной врезки, вахтовым журналом, подтверждающим смены работы Блохин А.В. и Девяткин С.Н., телефонные переговоры последних между собой, а также с КАЮ, Чугуров А.А., ШМП, показания Девяткин С.Н. и Блохин А.В. в ходе следствия об участии в хищениях, не оставляют у суда сомнений в доказанности вины последних по всем предъявленным эпизодам преступной деятельности.

Доводы защиты о том, что в обвинении не указаны обстоятельства, при которых Блохин А.В. вступил в предварительный сговор, суд отклоняет. Согласно обвинению Блохин А.В. вступил в предварительный сговор: «в период с <дата> по <дата>, более точные дата, время и место не установлены», что нашло свое подтверждение, так как <дата> Блохин А.В. впервые принял участие в преступлении.

Действия участников совместной кражи, в данном случае Блохин А.В. и Девяткин С.Н., влекут уголовную ответственность для обоих, независимо от того, кто конкретно в определенный день подключал врезку. Обвинение содержит указание о совместных действиях Девяткин С.Н. и Блохин А.В., что является правильным, так как их действия носили согласованный характер.

По делу, бесспорно, установлено, что перед хищением товарные операторы и водители выясняли у Чугуров А.А. и лица №1, действовавших совместно и сообща, возможность принять похищенное топливо, а в случае положительного ответа, реализовывали план по хищению. После вывоза похищенного с базы потерпевшего оно привозилось на базу, организованную Чугуров А.А. и лицом №1, где сливалось.

О том, что Чугуров А.А. и лицо №1 действовали совместно, вели общую кассу, совместно распределили прибыль от продажи похищенного, свидетельствуют показания КАЮ, обнаруженные на базе записи в блокноте, а также результаты прослушивания их телефонных переговоров.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", Чугуров А.А., как лицо, участвовавшее в предварительном одобрении хищении, заранее обещавшее приобрести и сбыть похищенное, является соисполнителем, независимо от того, что непосредственно на базе потерпевшего никаких действий не совершал.

Вопреки позиции адвоката подсудимого Рязанцев С.А. в прениях, последний в судебном заседании признал факт участия в хищениях, за исключением <дата>, 11 и <дата>. Он же на вопрос государственного обвинителя ответил, что каждый раз похищалось «литров 300», что соотносится с вменяемыми ему объемами похищенного.

Невозможность подсудимых и свидетелей безошибочно воспроизвести 25 вменяемых им дат хищений не свидетельствует о предвзятости следствия, а, наоборот, указывает, что подсудимые и свидетели давали суду показания с учетом субъективных свойств памяти, а также времени, произошедшего с момента инкриминируемых деяний.

Считая доказанным участие Рязанцев С.А. в хищениях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, суд исходит не только из ТТН, как указывает защита, но и из показаний Разанцева, сообщившего, что участвовал в хищениях несколько раз, сведений вахтового журнала, записей камер наблюдения, результатов прослушивания телефонных переговоров, показаний ШМП, СЮВ, КАЮ, Чугуров А.А..

В то же время, суд считает обоснованными доводы защиты Рязанцев С.А. о том, что <дата>, <дата>, <дата>, он не участвовал в хищениях, так как согласно вахтовому журналу в указанные дни Рязанцев С.А. прибывал на смену с 07.00, а хищения совершались в ночную смену до указанного времени <дата> в период с 03:40 до 04.35, <дата> с 02:59 до 03:50, <дата> с 03:46 до 04:35.

К доводам Габуров Е.М., не отрицающего использование конструкции незаконной врезки, через которую, по его предположению, могло не налиться топливо, суд относится критически. По показаниям водителей ШМП, СЮВ, Култаев Д.А., участвовавших в хищениях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, вменяемых Габуров Е.М., после залива таким образом топлива, они приезжали на базу на <адрес>, где сливалось топливо, залитое в обход массомера. Указанное обстоятельство убедительно подтверждает, что обвинение Габуров Е.М. носит не предположительный характер, а в результате его действий, как соисполнителя, совершались оконченные хищения, а не покушение.

Суд полагает необоснованными доводы защиты Девяткин С.Н. о необходимости квалификации действий подсудимого по ст.160 УК РФ. Вопреки позиции защиты ни присвоение, ни растрата не предполагают тайное изъятие чужого имущества, что в данном случае совершено подсудимыми. Похищенное подсудимыми топливо незаконным способом извлечено из нефтепродуктопровода, а не было им вверено. Наличие договора о полной коллективной материальной ответственности не исключает возможности хищения имущества путем кражи. Изъятие топлива из нефтепродуктопровода осуществлялось с помощью конструкции незаконной врезки, то есть выбывало из владения собственника против его воли.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достоверные сведения о недостачах, подтвержденные актами инвентаризации, никак не влияют на доказанность вины подсудимых в совершении кражи.

Уголовно-процессуальный закон не связывает возможности доказывать размер похищенного имущества у юридического лица только путем акта инвентаризации.

Как установлено по настоящему делу, подсудимые Девяткин С.Н., Блохин А.В., Габуров Е.М., Рязанцев С.А., зная физические свойства нефтепродуктов изменять объем в зависимости от температуры, а также о допустимой погрешности измерительных приборов и результатах измерений, применяемых для определения объема в резервуарном парке, совершали хищения, стараясь не выходить за пределы установленной погрешности.

Отсутствие по результатам инвентаризаций (т.30 л.д.182-248) недостачи дизельного топлива никак не исключает доказанности факта совершения хищения топлива подсудимыми, так как по делу, бесспорно, установлено, что подсудимые с помощью незаконной врезки заливали в бензовозы дизельное топливо и бензин, которые затем вывозились и сливались.

Излишки, образующиеся, в том числе в результате изменения под воздействием физических свойств объемов топлива, принадлежат собственнику, то есть <...>», а подсудимые не вправе распоряжаться ими, что само по себе является хищением. Излишки подлежат оприходованию и отражению в бухгалтерском учете.

По отношению к подсудимым любые товарно-материальные ценности потерпевшего, в том числе излишки, являются чужим имуществом, независимо от их классификации в бухгалтерском учете.

Инвентаризация материальных ценностей подтверждает лишь фактические остатки и, соответственно, недостачу/излишки по сравнению с бухгалтерским учетом. Однако, как уже указал суд, излишки, образовавшиеся с учетом погрешностей, физических свойств нефтепродуктов (изменения объемов), также могут быть похищены, так как не выбывают из собственности потерпевшего.

Действия подсудимых были направлены на вывоз топлива, налитого через незаконную врезку в нефтепродуктопровод сверх указанного в ТТН объема, в связи с чем, не имеет значения для квалификации их действий объем остатков топлива в резервуарах, даже если он будет с учетом погрешностей измерения и физических свойств совпадать с данными бухгалтерского учета.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Органы следствия при определении стоимости похищенного исходили из справки потерпевшего, в которой отражается стоимость продажи мелким оптом на условиях «франко-автоцистерна» для контрагентов потерпевшего (т. 23 л.д. 168-171). Эта же справка положена в основу заключения специалиста /т. 22 л.д. 15-27/.

Вместе с тем, стоимость для контрагентов потерпевшего включает в себя торговую наценку для получения прибыли относительно цены приобретения товара потерпевшим у <...>

Прямой действительный ущерб потерпевшего должен быть определен исходя из стоимости приобретения, без учета упущенной выгоды, то есть по цене поставки между <...>

По делу установлено, что потерпевший приобретает топливо для реализации у <...>» на основании Договоров поставки нефтепродуктов от <дата> и от <дата> (т.30 л.д. 47 и 101).

Согласно изменениям к указанным Договорам стоимость поставляемого по нефтепроводу «франко-резервуар» с территории <...>» зимнего дизельного топлива (марки ЕВРО сорт С (ДТ-З-К5) за тонну без учета НДС составляла: <дата> – 43304,5 рублей; <дата> – 42472,5; 04- <дата> – 43727; <дата> – 43885, <дата> – 44405, <дата> – 44440, <дата> – 44579, <дата> – 43464; <дата> – 43464,5, <дата> – 43257, <дата> – 39881, <дата> – 38975; 28-<дата> – 39436; 05-<дата> – 38852; <дата> – 38169,5; 11 и <дата> – 37143,5 (т.30 л.д.88-100, т.29 л.д.170-178). Стоимость летнего дизельного топлива <дата> и <дата> - 40375 рублей, бензин АИ 92 К5 <дата> – 38277 рублей.

С учетом изложенного, суд снижает размер ущерба, определяя его с учетом стоимости приобретения топлива потерпевшим.

Суд отклоняет доводы защиты о том, что объем похищенного достоверно не установлен.

Реализация подсудимыми похищенного топлива, его смешивание с другими нефтепродуктами, выявление <дата> длящегося с <дата> преступления исключает возможность определить объема похищенного до <дата> путем непосредственного инструментального измерения.

Вместе с тем, суд исходит из того, что вменяемый подсудимым объем похищаемого топлива не оспаривается подсудимым Чугуров А.А., а также подтвержден в полном объеме КАЮ, ШМП, СЮВ, показавшим, что каждый раз вывозилось около 300 литров.

На вопросы государственного обвинителя <дата> Габуров Е.М., Рязанцев С.А., Девяткин С.Н. также заявили, что сверх нормы заливалось «литров 300».

Согласно следственным экспериментам, в ходе которых трижды осуществлялся налив цистерн автомобилей, способом, аналогичным тому, который применяли подсудимые, в том числе с использованием той же конструкции незаконной врезки, минимальное количество залитого в обход массомера топлива за время составило: полуприцеп-цистерны г/н № - 320,6 кг.; полуприцеп-цистерна г/н №, конструктивно-идентичный цистерне а/м КамАЗ г/н №, - 449 кг.; полуприцеп-цистерна г/н №, конструктивно-идентичный полуприцепу-цистерне г/н № - 352,1 кг.; полуприцепа-цистерны г/н № - 114 кг. /т. 20 л.д. 58-204/.

В ходе следственного эксперимента использовались специальные измерительные приборы, имеющие сертификаты поверки, участие принимал специалист-метролог, в связи с чем, сами по себе количественные результаты измерений не вызывают у суда сомнений и подтверждают, что с использованием конструкции незаконной врезки за время наполнения цистерны через наконечник АСН, можно было налить в цистерну указанные в следственных экспериментах объемы топлива.

Кроме того, суд учитывает, что, толкуя все сомнения в пользу обвиняемых, органы следствия использовали наименьший объем, полученный в ходе следственных экспериментов, тем самым учтя возможную разницу в результатах с учетом высоты взлива, температуры, плотности.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации, использованный способ определения технической возможности конструкции незаконной врезки, является единственно возможным с использованием измерительных приборов.

При этом, вопреки позиции защиты, научно обоснованного, доказанного способа определения объема хищения через конструкцию несанкционированной врезки быть не может, так как использование самодельных устройств на механизмах нефтепродуктопровода противоречит технике безопасности.

Сами по себе результаты эксперимента подтверждают технические возможности врезки по перекачке определенного объема за время наполнения цистерны, а факт хищения должен подтверждаться и иными доказательствами, к каковым в данном случае относятся показания свидетелей и подсудимых.

В целом результаты измерений, за исключением сведений по а/м КамАЗ г/н № (эпизоды от <дата> и <дата>), соотносятся, с показаниями Хауруллин Р.Р., Габуров Е.М., Рязанцев С.А., Чугуров А.А., КАЮ, ШМП, СЮВ об объемах хищения.

Более того, толкуя все сомнения в пользу подсудимых, с учетом направленности их умысла, органы следствия вменили им по эпизоду <дата> хищение, объемом 0,3206 тонн, в то время как фактически в полуприцеп-цистерну свыше указанного в ТТН залито 2290,9 кг, что, безусловно, свидетельствует о соблюдении прав подсудимых при вменении им объёма хищения на основании результатов следственных экспериментов.

На основании совокупности доказательств, а именно протоколов следственных экспериментов, показаний указанных лиц, сведений из телефонных переговоров, записей в рабочем блокноте на базе принятия топлива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать завышенным объем хищения и, соответственно, правильном определении объема похищенного, за исключением <дата> и <дата>, <дата>.

Из показаний Матухнов Д.А. (эпизод от <дата>) следует, что он слил 120 литров; Иванов А.В. (эпизод <дата>) указал, что похитил 200 литров; Култаев Д.А. (<дата>) – 250-280 литров.

Указанные подсудимые дают логичные и последовательные показания, приняли меры к возмещению ущерба, указанного в обвинении, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о том, что подсудимые Матухнов Д.А., Иванов А.В., Култаев Д.А. пытаются занизить размер ущерба.

Оценивая все доказательства в совокупности, толкуя все неустранимые сомнения в пользу обвиняемых, суд приходит к выводу о том, что доказанным является объем похищенного дизельного топлива: <дата> – 250 литров, <дата> – 200 литров, <дата> – 120 литров.

Стоимость топлива приводится потерпевшим в тоннах, то есть в единице массы, а подсудимые Матухнов Д.А., Иванов А.В., Култаев Д.А. указывают в литрах, то есть единицах объема.

Материалы дела содержат сведения о том, что плотность дизельного топлива, отпущенного <дата>, <дата>, <дата> – 0,848 (т.15 л.д.13, т.14 л.д.230).

С учетом общеизвестных физических формул определения массы как произведения плотности на объем, что дополнительно подтверждено суду ответом специалистов АО «Самаранефтепродукт», доказанным является хищение <дата> – 212 кг (0,848*250), <дата> – 169,6 (0,848*200), <дата> – 101,7 кг (0,848*120).

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Подсудимые действовали незаконно, осуществляя налив, минуя массомер, через самодельную конструкцию врезки в нефтепродуктопровод, с целью реализации похищенного топлива, а их действия повлекли материальный ущерб потерпевшему, безвозмездно лишавшегося своего имущества, в связи с чем, все подсудимые являются участниками хищения.

Предварительное обсуждения даты и обстоятельств хищения, приготовление орудий и места хранения похищенного, распределение ролей, согласованные, последовательнее действия подтверждают наличие между подсудимыми предварительного преступного сговора, возникшего до совершения преступления.

Из показаний потерпевшего, а также ЖАА, являющегося главным государственным инспектором Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует, что фильтр газоотделителя является неотъемлемой частью нефтепродуктопровода. Фильтр установлен для отделения и удаления газовой фазы, образовавшейся во время транспортировки топлива. «Врезка» осуществлена в штатное место фильтра путем навинчивания. При отсутствии фильтра газоотделителя нефтепродуктопровод будет заполнен газом.

Действующее законодательство не содержит определения «нефтепродуктопровода».

Вместе с тем, ответственность по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена за хищение из любого нефтепродуктопровода. Это подтверждается и тем, что указание на магистральные трубопроводы исключено из примечания 3 к ст. 158 УК РФ на основании ФЗ РФ №286 от <дата>.

В понятие нефтепродуктопровод входит не только непосредственно его «трубная часть», но и комплекс оборудования, непосредственно связанного с работой нефтепродуктопровода, к которому в данном случае относится фильтр газоотделителя, через который осуществлюсь хищение и без которого работа нефтепродуктопровода невозможна.

Подсудимые незаконно через конструкцию самодельной врезки извлекали из нефтепродуктопровода дизельное топливо и бензин, в связи с чем, в их действиях имеется квалифицирующий признак: «из нефтепродуктопровода».

Размер ущерба от действий Чугуров А.А. составляет 291569,33 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

В ходе прений государственный обвинитель отказался от обвинения Чугуров А.А. в части квалифицирующего признака «организованной группой».

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд отмечает, что по делу не доказан уровень организованности преступления Чугуров А.А., превышающий степень организованности «группы лиц по предварительному сговору». Преступление совершалось Чугуров А.А. не на постоянной профессиональной основе, а только при стечении благоприятных обстоятельств, в отсутствие которых участники отказывались от хищения. Само по себе преступление по своей конструкции и характеру соответствует ординарному хищению работниками имущества с рабочего места и не отличалось высокой степенью организованности.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления действия Матухнов Д.А. не могут быть признаны малозначительными, независимо от суммы ущерба, а доводы защиты в данной части суд считает необоснованными.

Действия подсудимого Чугуров А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в крупном размере; действия Девяткин С.Н., Блохин А.В., Рязанцев С.А., Габуров Е.М., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода. Кроме того, действия Чугуров А.А., Блохин А.В., Девяткин С.Н. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода.

Поведение подсудимых в ходе следствия и судебном заседании, отсутствие сведений о нахождении на специализированных учетах, не оставляет у суда сомнений в их вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых.

Так, Чугуров А.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т. 25 л.д. 38-39), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т.25 л.д. 45), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 25 л.д. 42), имеет устойчивые социальные связи, семью, место работы, где характеризуется положительно.

Суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родителям, имеющим заболевания. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Девяткин С.Н. впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т. 25 л.д. 179-180), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т.25 л.д. 186), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 25 л.д. 182, 184), имеет устойчивые социальные связи, семью, место работы, где характеризуется положительно, заработная плата 30 тысяч рублей.

Суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; явку с повинной – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (отказ подсудимого от признательных показаний не исключает необходимость учета явки с повинной, как смягчающего обстоятельства). На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Блохин А.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т. 24 л.д. 105, 106), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.24 л.д. 114), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 24 л.д. 108, 111), имеет устойчивые социальные связи, семью, место работы, где характеризуется положительно, заработная плата 30 тысяч в месяц.

Суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей -п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; П.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (отказ подсудимого от признательных показаний не исключает необходимость учета явки с повинной как смягчающего обстоятельства). На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами положительные характеристики, оказание помощи родителям, имеющим заболевания. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Рязанцев С.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т. 24 л.д. 168-169), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т.24 л.д. 175), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 24 л.д. 171, 173), имеет устойчивые социальные связи, семью, работает, заработная плата 30-35 тысяч.

Суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заболевание супруги (т. 24 л.д. 185), частичное возмещение вреда, оказание помощи родителям, имеющим заболевания. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Габуров Е.М. впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т. 24 л.д. 236-237), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т.24 л.д. 246, т.29 л.д.95), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 24 л.д. 239, 241), имеет устойчивые социальные связи, семью, место работы, где характеризуется положительно (т. 24 л.д. 247); по месту воинской службы характеризовался положительно, принимает участие в спортивных мероприятиях.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Култаев Д.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т. 25 л.д. 144-145), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т.24 л.д. 155), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 25 л.д. 152, 153), имеет устойчивые социальные связи, семью, работу.

Суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Иванов А.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т. 24 л.д. 51-52), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 24 л.д. 55), имеет устойчивые социальные связи, семью, место работы, где характеризуется положительно (т. 24 л.д. 56).

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Матухнов Д.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т. 24 л.д. 198-199), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т.24 л.д. 206), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 24 л.д. 201, 203), имеет устойчивые социальные связи, семью, место работы, где характеризуется положительно (т. 24 л.д. 209).

Суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родителям. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Хауруллин Р.Р. впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т. 24 л.д. 23-24), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т.24 л.д. 27), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 24 л.д. 21,22), имеет устойчивые социальные связи, семью, место работы, где характеризуется положительно положительно.

Суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, оказание помощи матери, имеющей заболевания. Отягчающих обстоятельств не имеется.

В отношении подсудимых Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р. смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба потерпевшему на основании соглашений в долевом порядке.

Рязанцев С.А. совместно с 4 соучастниками участвовал в хищении на общую сумму 78437 рублей, погасил 3399 рублей, то есть существенно меньше даже ущерба в долевом порядке, что не дает оснований для признания в его действиях п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, который применяется по смыслу закона в случаях полного возмещения вреда

Кроме того, суд полагает, что по делу установлено активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников (указали свидетелей, выдали орудие преступления, иные вещественные доказательства, указали роли иных соучастников, на месте показывали обстоятельства преступления) со стороны Чугуров А.А., Рязанцев С.А., Габуров Е.М., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р., в связи с чем, смягчающим имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает, что в целях исправления всех подсудимых восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений к ним необходимо применить наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Чугуров А.А., Хауруллин Р.Р., Матухнов Д.А., Иванов А.В., Култаев Д.А. и ограничения свободы в отношении всех подсудимых, в том числе с учетом имущественного положения подсудимых, суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты основным наказанием.

С учетом личностей подсудимых Девяткин С.Н., Блохин А.В., Рязанцев С.А., Габуров Е.М., их роли в преступлении и поведении после него, обстоятельств преступлений, суд полагает, что в целях исправления осужденных и восстановления социальной справедливости к ним необходимо применить дополнительное наказание в виде штрафа по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также возможности получения осужденными дохода.

С учетом фактически обстоятельств преступлений, личностей подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства преступлений не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении всех подсудимых.

В отношении всех подсудимых суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Из пояснений Чугуров А.А. следует, что похищенное у АО <...>» дизельное топливо частично смешанно с иными нефтепродуктами. С учетом отсутствия законных оснований, предусмотренных ст.81 УПК РФ, для конфискации нефтепродуктов, соответствующих ГОСТ, в доход государства, суд полагает, что указанные нефтепродукты подлежат передаче потерпевшему, так как сведений об ином законном владельце не имеется. Частичное возмещение материального вреда потерпевшему не лишает его возможности вернуть непосредственно похищенное имущество.

Согласно п. 12 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Объекты, на которых хранятся, транспортируются горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории взрывопожароопасных объектов.

Подсудимые не владеют лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, нефтепродукты использовались при совершении преступления, в том числе путем смешивания с похищаемым, в результате чего топливо перестало соответствовать ГОСТ, в связи с чем, изъятые на базе по адресу: <адрес>, нефтепродукты, не соответствующие ГОСТ, на основании п.1, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.

При этом, суд также исходит из того, что указанное топливо не соответствует ГОСТ, потерпевший не занимается переработкой нефтепродуктов. Кроме того, такая передача повлечет неосновательное обогащение потерпевшего, так как объем похищенного 7,0237 тонн, а изъято более 20 тонн. В тоже время, передача более 15 тонн дизельного топлива, не соответствующего ГОСТ, подсудимому Чугуров А.А., либо осужденному КАЮ, не имеющими лицензии для эксплуатации опасных производственных объектов, противоречит Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральному закону от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 3.

Дизельное топливо, массой 2290,9 кг, слитое из полуприцеп цистерны автомобиля Скания, изъятого <дата> при осмотре места происшествия на территории <адрес>», а также дизельное топливо массой 4340 кг (секция №3 Сызранского цеха), в кубических емкостях №14, 15, 19, бензин и дизельное топливо в канистрах №1-4, 7-11, 13, соответствующие требованиям ГОСТ, изъятые по адресу: <адрес>, подлежат возврату потерпевшему.

С учетом личности подсудимых, уровня их социализации, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельства, характер и последствий преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чугуров А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чугуров А.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Признать Девяткин С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Девяткин С.Н. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей в доход государства.

Признать Блохин А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы со штрафом 40000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Блохин А.В. наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы со штрафом 40000 рублей в доход государства.

Признать Габуров Е.М., Рязанцев С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей в доход государства.

Признать Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В., Рязанцев С.А., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р., Габуров Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденным следующие испытательные сроки, в течение которых они обязаны доказать свое исправление: Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В. - 2 года 3 месяца; Габуров Е.М., Рязанцев С.А. - два года; Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р. - 1 год.

В период испытательного срока обязать Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В., Рязанцев С.А., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р., Габуров Е.М. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чугуров А.А., Девяткин С.Н., Блохин А.В., Рязанцев С.А., Култаев Д.А., Иванов А.В., Матухнов Д.А., Хауруллин Р.Р., Габуров Е.М. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 4421193670; ИНН: 6317021970/ КПП: 631601001, ОКТМО по месту регистрации подразделения, единый казначейский счет 40102810545370000036. Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара. БИК: 013601205; УИН: 12001360052000154, КБК: 188 1 1610121 01 0001 140.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хонор» - вернуть Девяткин С.Н.;

сменные журналы; журналы учета и контроля въезда/выезда и полноты налива/слива АЦ нефтепродуктами; жесткие диски с записями Western Digital; «DVD+VS» диск с информацией о работе насосов стояка налива №8; списки отгрузки, товарные накладные (ТН) и товарно-транспортные накладные (ТТН), пропуски к ТТН, справки по отгрузке нефтепродукта за октябрь 2019 – февраль 2020 года; DVD-R диск с записями архивов видеонаблюдения; списки по отгрузке товара; пропуски на транспортные средства; сертификат о калибровке, 3 ключа, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть АО «<...>

копии свидетельств о поверке системы измерительные количества жидкости; протоколов заседания постоянно инвентаризационной комиссии; приказов о проведении инвентаризации; почасового отчета по резервуарам; табеля учета рабочего времени; должностной инструкции оператора товарного; листов ознакомления операторов с должностной инструкцией; приказов о приеме на работу и переводах, прекращении трудовых договоров; результаты оперативно-розыскной деятельности вместе с дисками детализации телефонных переговоров и ПТП - хранить при уголовном деле

сотовые телефоны БЕН, КАЮ, ШМП – считать возвращенными по принадлежности;

записную книжку, хранящуюся при уголовном деле; конструкцию врезки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Самарской области, пистолет ТРК, электрический насос с проводом электропитания, счетчиком «БелАК» и двумя шлангами; электрический насос «Marina», вмонтированный в металлическую тележку со счетчиком «Велга» и двумя шлангами, образцы нефтепродуктов в 23 стеклянных бутылках и 2 пластиковых бутылках, продукт переработки дистиллятной и среднедистиллятной фракций нефти массой 16,5 кг. хранящиеся на территории <адрес>» по адресу: <адрес> - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

дизельное топливо массой 2290,9 кг, дизельное топливо в кубических емкостях по условными номерами №14, 15, 19, бензин и дизельное топливо в канистрах под условными номерами №1-4, 7, 8-11, 13, хранящиеся на территории <...>, а также дизельное топливо массой 4340 кг, хранящееся на территории Сызранской нефтебазы в ГРАЗ зав. №4146 секция №3, - вернуть потерпевшему АО «<...>

дизельное топливо, массой 8056 кг, хранящееся на территории Сызранской нефтебазы <...>» в ППЦ ГРАЗ зав. №4146 секция №4; дизельное топливо, массой 9830 кг (резервуары КАЗС №1РВГС, №2РВГС), дизельное топливо в кубических емкостях под условными номерами №16, 17, 18, бензин в канистрах под условными номерами №5, 6, 12, 16, 17, 18, хранящиеся на территории <адрес>», конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          Н.Н. Черняков