Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3822/2012 ~ М-3325/2012 от 11.10.2012

                                    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В..,

при секретаре Назаровой И.А.,

     с участием истицы Никитиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Веры Ивановны к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара и просрочку устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара и просрочку устранения недостатков.

Никитина В.И. обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной В.И. и ООО<данные изъяты> заключен договор поставки блока-бани из профильного бруса, согласно данного договора ответчик обязался поставить товар ДД.ММ.ГГГГ Оплата поставки истицей произведена полностью и в срок указанный ответчиком. Данный блок-бани был установлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока на 31 день. Кроме того, в процессе эксплуатации дачного блока-бани, истицей были обнаружены недостатки. На основании вышеизложенного истица обратилась в суд в порядке Закона «О защите прав потребителей» с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Истица Никитина В.И. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, просила передать данное гражданское дело для рассмотрения по месту ее жительства в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по указанном в исковом заявлении адресам, о причинах неявки суд не уведомил.Согласно имеющимся в материалах дела документах, адресом места нахождения юридического лица <данные изъяты> является <адрес>, 7 г.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято судьей                                           с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что истица проживает по адресу: <адрес>, а адресом места нахождения ответчика <данные изъяты> является <адрес>, 7 г в <адрес>, датой регистрации является ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление Никитиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ подано в Свердловский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку как установлено судом истица и ответчик на территории <адрес> не имеют местонахождения, места жительства и места регистрации, что подтверждено представленными суду документами. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в соответствии с ст.29 ГПК РФ, то данный спор подлежит передачи по выбору истицы Никитиной В.И. на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>- по месту ее жительства.    Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Никитиной Веры Ивановны к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара и просрочку устранения недостатковпо подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                          Н.В. Богдевич