Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-103/2020;) от 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

    г.о.Чапаевск                                                                                                20 января 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                       с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воронцовой О.Ю., должностного лица - представителя ГУ МЧС России по Самарской области – Шадрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Сидоренко С.А. на постановление <Номер обезличен> от                    <Дата обезличена> ОНД и ПР по г.о.Чапаевск и м.р. Безенчукский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский по пожарному надзору Шадрина А.В., должностное лицо – <Данные изъяты> Сидоренко С.А., было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей. Не согласившись с принятым решением, Сидоренко С.А. обжаловал его в городской суд.

    В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воронцова О.Ю., жалобу в интересах Сидоренко С.А. поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что МБУ «Управление благоустройства города и озеленение» является бюджетным учреждением и руководствуется Бюджетным кодексом РФ. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с генеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Расходы учреждения на выполнение государственного (муниципального) задания финансирует учредитель (Главный распорядитель бюджетных средств - ГРБС) в зависимости от типа учреждения: для бюджетных (автономных) учреждений - за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере (ст. 69.1, п. 1 ст. 78.1 БК РФ); для казенных учреждений - за счет бюджетных средств на основании бюджетной сметы (ст. 6, п. 2 ст. 161 БК РФ). Если нарушить порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания (если не допущено нецелевое использования этих средств), то должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

Открытая территория по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 400 кв.м., на обслуживание не передавалась и в муниципальном задании МБУ «УБГиО» на <Дата обезличена> год отсутствует финансирование на содержание территории. Сидоренко С.А., как <Данные изъяты> МБУ «УБГиО», не может содержать непереданные территории. Нареканий со стороны Учредителя бюджетной организации - МБУ «Управление благоустройства и озеленение», на действия руководителя не поступало. Просила оспариваемое суд постановление отменить.

Должностное лицо - представитель Главного управления МЧС России по Самарской области - Шадрин А.В., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Согласно должностным обязанностям, <Данные изъяты> МБУ «Управление благоустройства и озеленение» не организовал работу по организации уборки и содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий (пустырей). Ответственность за содержание указанных территорий несет - МБУ «Управление благоустройства и озеленение», отсутствие финансирования в этой части является пробелом деятельности Учреждения.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский по пожарному надзору Шадрина А.В. по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Сидоренко С.А. надлежит оставить без изменения, а жалобу в интересах Сидоренко С.А. - без удовлетворения. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

Юридической основой для определения системы и видов нормативных актов, выступающих в качестве источников пожарного законодательства, как и любой отрасли права, является Конституция РФ.

Конституция прямо или косвенно регламентирует права граждан РФ и других лиц, находящихся на ее территории, на жизнь, здоровье, безопасность, сохранность имущества и социальное обеспечение со стороны государства в результате их утраты по различным причинам.

Так, ст.20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь.

Каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ст.39). В частности подобные социальные гарантии устанавливаются законом РФ «О защите населения и территорий от ЧС техногенного и природного характера» от <Дата обезличена>

Статья 41 определяет, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Здесь же указывается, что сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Конституция РФ (ст.42) закрепляет право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст.58 Конституции РФ обязывает граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст.ст.34, 37 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 17 часов 03 минуты поступило сообщение о горении сухой травы на открытой территории по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно расписанию выездов пожарно-спасательного гарнизона г.о. Чапаевск к месту пожара направлен дежурный караул 10 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> осуществлен выезд по указанному в донесении адресу. В ходе осмотра места происшествия установлено, что территория расположена в границах г.о.Чапаевск, в зоне естественного природного ландшафта, обнаружены признаки горения сухой травы на открытой территории на площади 400 кв.м.

По результатам проверки установлено, что пожар произошел на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта, на котором не производится регулярной покос травы (нарушение п.п.17.1, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от                    <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О противопожарном режиме»).

    Данные нарушения выявлены в условиях действия особого противопожарного режима, установленного постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в постановление <Адрес обезличен> от                            <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об особом противопожарном режиме на территории <Адрес обезличен>».

Установлено, что земельный участок по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Обязанность по покосу травы на открытой территории, имеющей категорию «земли населенных пунктов» должно осуществлять МБУ «Управление благоустройства города и озеленение г.о.Чапаевск» в соответствии с разделом 3 Устава МБУ «УБГиО», решением Думы г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты в г.о.Чапаевск».

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст.63 настоящего Федерального закона.

    Согласно п.19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О противопожарном режиме» запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

    Согласно п.п.1, 2 ст.63 Федерального закона от <Дата обезличена> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.9 ст.14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Исходя из содержания ст.38 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

    В соответствии с положениями ст.72 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.14 ст.4 Устава городского округа Чапаевск, к вопросам местного значения городского округа входит также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. Контроль за исполнением настоящей статьи Устава г.о.Чапаевск возложен на <Данные изъяты> МБУ «УБГиО» Сидоренко С.А..

Согласно п.3.1.2 Устава МБУ «Управление благоустройства города и озеленение» основными целями создания «Учреждения» является реализация комплекса мероприятий по содержанию территорий г.о.Чапаевск.

Согласно п.17 «Правил благоустройства, организации сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов и мусора, озеленения и обеспечения чистоты в г.о.Чапаевск (актуальная версия), утвержденных решением Думы г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> известно, что организация уборки и содержания не используемых в течение длительного времени и не осваиваемых территории (пустырей) осуществляется МБУ «УБГиО».

В ходе разбирательства установлено, что Сидоренко С.А., как <Данные изъяты> Учреждения,                            не организовал контроль за исполнением 3.1.2 Устава МБУ «Управление благоустройства города и озеленение», не принял необходимых мер по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории г.о.Чапаевск путем проведения работ по своевременной очистке объектов г.о.Чапаевск и прилегающей к ним территории от сухой растительности в соответствии с действующим законодательством.

Вина должностного лица – <Данные изъяты> МБУ «УБГиО» Сидоренко С.А., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, должностной инструкцией муниципального служащего МБУ «УБГиО», оснований, не доверять которым, нет.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях директора МБУ «УБГиО» Сидоренко С.А. признаков административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сидоренко С.А. являясь должностным лицом – <Данные изъяты> МБУ «УБГиО», обязан соблюдать требований пожарной безопасности, отвечать за организацию и состояние противопожарного режима на территории городского поселения на подведомственной территории. Имея обязанности по решению вопросов местного значения, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Сидоренко С.А. обязан контролировать совершение иными должностными лицами и подчиненными работниками необходимых действий по соблюдению требований пожарной безопасности, не осуществил надлежащий контроль по регулярному покосу травы, допустил нарушение п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О противопожарном режиме», то есть совершил административное правонарушение по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что должностным лицом - старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский по пожарному надзору Шадриным А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании которых принято обоснованное и законное решение о наличии в действиях директора МБУ «УБГиО» Сидоренко С.А. признаков административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Суд считает, что назначенное наказание соответствует минимальной санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░ ░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>