Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2016 ~ М-744/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года                              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания ЖЕСТЯНКИНОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1197/2016 по иску КОРДЮКОВОЙ Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2016 года КОРДЮКОВА Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Быстроденьги» о предоставлении копий документов по делу заемщика, а именно: договора займа №, приложений к договору займа, графика платежей.

В обоснование требований истцом указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа№. Истец обязалась возвратить займодавцу полученные денежные средства, выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании документов: копи договора займа, копий приложений к договору займа, копии графика. Ответ на претензию и запрашиваемые документы истец не получила. Истцом также указано, что органом Роспотребнадзора ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача справок о состоянии задолженности заемщика является платной, а стоимость данной услуги определяется тарифами организации.

Истец КОРДЮКОВА Т.С. и представитель ответчика ООО «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 8, пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В определении судьи от 29 марта 2016 года в порядке подготовки дела к разбирательству истцу разъяснено, что обязанность доказать факт заключения договора займа с ответчиком согласно процессуальным нормам возлагается на нее. Каких-либо ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истец не заявляла.

Таким образом, при отсутствии в деле доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком, условий его заключения лишает суд объективной возможности дать оценку факта наличия нарушений со стороны ответчика. Из текста искового заявления следует, что истцом не оспариваются какие-либо действия ответчика, связанные с непредставлением указанной информации до заключения договора, указано на нарушение ее права на получение копий документов после заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 10 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, предоставлено право: 1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; 2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

При этом законом установлена ответственность за разглашение микрофинансовой организацией указанной информации, составляющей тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

Учитывая прямое требование закона, договор займа, история всех погашений по договору займа, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в организацию. Отправление заявления о предоставлении документов, составляющих тайну об операциях заемщика почтой, исключает идентификацию клиента.

В материалах дела имеется адресованная ответчику претензия КОРДЮКОВОЙ Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов: копии договора займа, приложения к договору займа, полной истории всех погашений с указанием в выписке даты, суммы операции, а также информации о списании; выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения обязательств; расторжении договора займа.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии список почтовых отправлений не отвечает признакам относимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Из представленной копии листа списка внутренних почтовых отправлений не усматривается, по какому договору направлялась претензия в ООО «Быстроденьги» от имени КОРДЮКОВОЙ Т.С.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на привлечение органом Роспотребнадзора ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, какими-либо доказательствами не подтверждена, и сама по себе и не подтверждает факта нарушения ответчиком прав истца по настоящему делу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона, а также то, что ответчик отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов либо предъявил требования оплатить получение копий документов.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КОРДЮКОВОЙ Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» об истребовании документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –             М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2016 года.