Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6159/2016 (2-18424/2015;) ~ М-14031/2015 от 07.12.2015

Дело №2-6159/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Енисейлесстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейлесстрой» обратилось в суд с иском к УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, мотивировав требования тем, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>. Для исполнения требования необходимо установить забор на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью и переданном Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> по договору аренды для строительства многоэтажного жилого дома. Кроме того, для установления забора в границах, согласно границ земельного участка, указанных в постановлении, необходимо снести строящийся жилой многоэтажный дом по адресу: <адрес> - пер. Отважный - <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что исполнить решение, в части восстановления забора не представляется возможным, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Енисейлесстрой» о разъяснении решения суда отказано. В связи с невозможностью исполнения решения оно не было исполнено, исполнение истцом исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Енисейлесстрой» Тихонова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Енисейлесстрой» в частности возложена обязанность восстановить забор огораживающий земельный участок по адресу: <адрес> в границах, согласно границ земельного участка из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: с точки н1 до точки н2 длиной 7,09м., с точки н2 до точки н3 длиной 1,62м., с точки н3 до точки н4 длиной 3,13м., с точки н4 до точки н5 длиной 3,92м., с точки н5 до н6 длиной б,22м., с точки н6 до точки н7 длиной 3,35м., с точки н7 до точки н8 длиной 3,62м., с точки н8 до н9 длиной 3,08м., с точки н9 до н10 длиной 2,62м., с точки н10 до н11 длиной 7,35м., с точки н11 до н12 длиной 8,15м., с точки н12 до н13 длиной 6,90м., с точки н13 до н14 длиной 12,82м., с точки н14 до н15 длиной 6,15м., с точки н15 до н16 длиной 5,32м., с точки н16 до н17 длиной 1,73м., с точки н17 до н18 длиной 9,80м., с точки н18 до н19 длиной 16,35м., с точки н19 до н20 длиной 3,14м., с точки н20 до н21 длиной 3,22м., с точки н21 до н1 длиной 3,50м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «ЕнисейЛесстрой» о возложении обязанности восстановить забор, огораживающий земельный участок по адресу <адрес> в пределах установленных границ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «ЕнисейЛессторой» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило сообщение о невозможности исполнить решение суда, с просьбой разъяснить способ исполнения решения суда, межрайонным отделом судебных приставов разъяснено должнику право обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Енисейлесстрой» о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место совершения исполнительских действий по решению суда, в ходе которого установлено, что решение суда должником ООО «ЕнисейЛесстрой» не исполнено, о чем составленсоответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником решения суда в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в результате выхода по адресу совершения исполнительских действий установлено, что решение суда должником не исполнено, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено очередное требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителю должника вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисейлесстрой» обязано восстановить забор, огораживающий земельный участок по адресу: <адрес> в границах, согласно границ земельного участка из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), при этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого обстоятельства, наступление которого вызвано производством работ по строительству многоэтажного дома ООО «Енсиейлесстрой», данных о том, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий материалы дела не содержат, наступление обстоятельств по восстановлению забора, огораживающего земельный участок зависело от воли и действий истца, совокупность обстоятельств настоящего дела не позволяет сделать вывод об отсутствии вины истца и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Енисейлесстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░