Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2011 (2-11496/2010;) ~ М-11376/2010 от 29.11.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

 ООО СК «истец» к Стрельцову Е.В., ОАО «САК «ответчик» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО СК «истец» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Стрельцову Е.В., ОАО «САК «ответчик» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

         Свои исковые требования обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "а/м 1" регистрационный номер №..., владельцем которой является ФИО и застрахованной на момент аварии в ООО СК «истец» по полису №... «Полное каско»

         Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 134 908 рублей 42 коп. за ремонт поврежденного автомобиля.

         Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Стрельцовым Е.В. управлявшим автомобилем марки "а/м 2 регистрационный номер №..., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО САК «ответчик»

          В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с тем, что суду не представлено каких-либо документов подтверждающих причину их не явки неуважительной, суд считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

          Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП- столкновение транспортных средств, в результате которого транспортное средство под управлением ФИО получило механические повреждения.

           Согласно справке о ДТП Стрельцов Е.В. нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ.

          Стоимость ремонта поврежденного автомобиля принадлежащего ФИО составила сумму в размере 134 908 рублей 42 копейки.              

           На момент аварии транспортное средство ФИО было застраховано в ООО СК «истец»

            В соответствии со ст. 965 ГК РФ к  истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

            В соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вред причинены источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем этого источника  

            В соответствии со ст. ст. 929,931,1072 ГК РФ, Постановления Правительства от 7 мая 2003 года 3 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств» и Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки причиненные в результате наступления страхового случая, должны быть возмещены страховщиком виновника ДТП.  

            Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Стрельцова Е.В. на момент произошедшего ДПП был застрахован в ОАО САК «ответчик», страховой полис ВВВ №....                 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОАО «САК «ответчик» в пользу ООО СК»истец»    120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в  порядке суброгации в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлину в размере 2 800 рублей

Взыскать с Стрельцова Е.В. в пользу ООО СК « истец» 14 908 рублей 42 коп., госпошлину в размере 1 898 рублей 17 коп.   

Ответчики вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.      

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья