Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2016 ~ М-3562/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-4099/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2016                                                                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.П. к Н.Е.А., о признании денежных средств общим имуществом бывших супругов, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.П. обратился в суд с исковым заявлением (в редакции уточнения) о признании общим имуществом бывших супругов денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Новосибирском социальном коммерческого банке «Левобережный» (публичное акционерное общество) на имя И.В.Н., в размере <данные изъяты> коп., а также о взыскании с Н.Е.А. в его пользу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между ним и И.В.Н. был заключен брак. В период брака супругами были накоплены денежные средства на счетах __ __ открытых на имя супруги в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО).

xx.xx.xxxx года И.В.Н. умерла. Согласно справке банка на дату смерти супруги общий остаток денежных средств на счетах составил <данные изъяты>. После смерти И.В.Н., ее дочь Н.В.Н. на основании доверенности, прекратившей свое действие, сняла денежные средства на указанных выше счетах в размере <данные изъяты> коп. Указанные действия Н.В.Н. привели к тому, что истец лишен права получить как переживший супруг свою долю от общих денежных средств бывших супругов, находящихся на счетах в банке, что послужило поводом для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указала на недоказанность и необоснованность заявленных требований. Так, по мнению ответчицы, истцу было известно о том, что он лишен наследства И.В.Н., факт получения ею денежных средств как наследницей Ж.В.П. не опровергнут; в уточненном иске отсутствует правовое обоснование доводов, а трехгодичный срок его предъявления пропущен, поскольку истцу было известно о данных счетах, срок исковой давности следует исчислять с xx.xx.xxxx года, с даты смерти И.В.Н.

Ж.В.П. и Н.Е.А. о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с Н.Е.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Ж.В.П. в полном объеме.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx года между Ж.В.П. и И.В.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от xx.xx.xxxx I-ET __

В период брака супругами были накоплены денежные средства на счетах __ __ открытых на имя супруги в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО).

xx.xx.xxxx года И.В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от xx.xx.xxxx II-ЕТ __

Согласно справке банка от xx.xx.xxxx на дату смерти И.В.Н. (xx.xx.xxxx) общий остаток денежных средств на счетах составил <данные изъяты>.:

- денежные средства на счете __ открытом по заявлению __xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> коп.;

- денежные средства на счете __ открытом по заявлению __xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> коп.

xx.xx.xxxx со счета __ открытого на имя И.В.Н., Н.Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности 54 АА __ от xx.xx.xxxx, были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., находящихся на счете __ и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящихся на счете __ были сняты xx.xx.xxxx Н.Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности 54 АА __ от xx.xx.xxxx.

Указывая на то, что данные денежные средства, являющиеся общим имуществом бывших супругов, были сняты Н.Е.А. незаконно, и привели к нарушению прав истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением (в редакции уточнения).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В случае смерти одного из супругов их доли в общем совместном имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе имущества между супругами (ст. 39 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, после смерти И.В.Н. Ж.В.П. принадлежит ? доля в их общем совместном имуществе.

Судом установлено, что на дату смерти И.В.Н. (xx.xx.xxxx) на счетах, открытых на ее имя в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО), находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку банковские счета открыты в период брака с Ж.В.П. (xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx соответственно), то он, как переживший супруг, имеет права на ? долю от суммы, находящейся на данных счетах.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Н.Е.А., действуя на основании нотариальной доверенности, выданной И.В.Н. xx.xx.xxxx, сняла спорные денежные средства со счетов, открытых на имя И.В.Н., после смерти последней, именно xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx.

В силу ст. 188 ГК действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Так, согласно справке ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница __» от xx.xx.xxxx __ биологическая смерть И.В.Н. настала xx.xx.xxxx в 02-00 час., (до начала рабочего дня xx.xx.xxxx г.), то есть действия Н.Е.А. по снятию денежных средств xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx со счета умершей осуществлены на основании недействующей нотариальной доверенности от xx.xx.xxxx, в связи с чем суд признает их незаконными.

Таким образом, судом установлено, что действия Н.Е.А. по снятию денежных средств со счета после смерти И.В.Н. привели к нарушению права Ж.В.П. на общее имущество супругов.

Поскольку оснований для снятия денежных средств со счета умершей И.В.Н. у Н.Е.А. не имелось, суд признает получение данной суммы как неосновательное обогащение ответчицы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, при рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводам о необходимости признания денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., находившихся по состоянию на xx.xx.xxxx на счетах, открытых на имя умершей И.В.Н. в Банке «Левобережный» (ПАО), общим имуществом супругов – И.В.Н. и Ж.В.П., а также о взыскании с Н.Е.А. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> коп., так как данные денежные средства были сняты ею незаконно, и привели е ее неосновательному обогащению за счет Ж.В.П.

Доводы Н.Е.А. о том, что срок исковой давности истек, суд признает несостоятельными, поскольку все вклады были открыты на имя И.В.Н., истец был лишен возможности получить информацию об остатке на счетах, поскольку данные сведения составляют охраняемую законом тайну.

Согласно завещанию И.В.Н. наследниками ее имущества являются дети: Н.Е.А. и И.С.А.

xx.xx.xxxx нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю общего совместного имущества с И.В.Н., где указано, что общим совместным имуществом являются денежные средства по трем вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России»., однако в свидетельстве о праве собственности не содержались сведения о денежных средствах, находящихся на счетах И.В.Н. в Банке «Левобережный» (ПАО).

На запрос истца от xx.xx.xxxx о предоставлении информации из наследственного дела умершей супруги по остатку денежных средств, находящихся на счетах в Банке «Левобережный», нотариус сообщила об отказе в предоставлении данных сведений. Иных способов получения сведений об остатке денежных средств у истца не имелось.

Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве лишь xx.xx.xxxx – после выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов. Сведения же о количестве денежных средств на счетах в Банке «Левобережный» (ПАО) на дату смерти И.В.Н..Н. стали известны истцу лишь после получения судом ответа на запрос из Банка «Левобережный» (ПАО), т.е. xx.xx.xxxx г.

В связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности материалами дела не подтвержден.

Доводы ответчика том, что согласно завещанию умершей И.В.Н. истец лишен наследства, в связи с чем она, являясь наследницей умершей, распорядилась денежными средствами, находящимися на счетах в Банке «Левобережный» (ПАО), суд не принимает и считает их не основанными на нормах гражданского, семейного и наследственного законодательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Н.Е.А. в пользу Ж.В.П. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> руб., а также в связи с увеличением исковых требований истца в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО) на имя И.В.Н. по состоянию на xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> копеек, включая денежные средства на счете __ открытом по заявлению __xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> копеек и на счете __ открытом по заявлению __xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> копеек общим имуществом бывших супругов И.В.Н. и Ж.В.П..

Взыскать с Н.Е.А. в пользу Ж.В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Н.Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                        А.А. Хромова

    Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016 г.