РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2018 года г.Самара
Самарский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Селютиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2018 по иску Мжельской Светланы Александровны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, Мжельской Алле Евгеньевне, и по встречному исковому заявлению Мжельской Аллы Евгеньевны к Мжельской Светлане Александровне о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Мжельская Светлана Александровна обратилась в суд с иском к к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что 01.08.2017 умер ее отец - Мжельский Александр Андреевич. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело № 16/2018 и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.06.2018г. на денежные вклады и компенсации. Мжельская С.А. является единственными наследником умершего первой очереди, иных наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, ФИО4 (бабушкой истца) и ФИО3 был заключен договор № о передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому в общую долевую собственность ФИО10 А.Д. и ФИО10 А.А. была передана 22/30 доли в праве собственности на 3-х комнатную <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам площадью 22,10 кв.м. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 А.Е. супругой ФИО10 Н.А., после смерти его матери ФИО10 А.Д. и его было признано право собственности на 11/60 доли в вышеуказанной квартире. Поскольку ФИО10 Н.А. являлся сыном скончавшейся ФИО10 А.Д. и имел право наследовать как наследник первой очереди, а ФИО10 А.Е. наследовала указанную долю после смерти своего мужа ФИО10 Н.А., поскольку данное имущество принадлежало ее мужу на день смерти. Решение суда вступило в законную силу и сторонами не оспаривается. После смерти отца истца - ФИО10 А.А. осталось наследственное имущество на часть квартиры на 11/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Однако в выдачи свидетельства на долю в спорной квартире истцу было отказано, в связи с отсутствием регистрации права собственности на долю в спорном жилом помещении, что следует из разъяснения нотариуса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за истцом на долю в спорной квартире в порядке наследования не предоставляется возможным, иначе как в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать за ней право собственности на 33/60 долей в
праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную, по адресу: <адрес>,
<адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор № о передаче квартиры в собственность (в порядке приватизации). Согласно условиям данного договора администрация передает, а граждане принимают общую долевую собственность 22/30 доли (или 44/60) в собственность 3-х комнатную <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам площадью 22.10 кв.м. Согласно плана квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к данному договору, площадь двух жилых комнат составляет 22,10 кв.м.: одна комната 11,1 кв.м., вторая комната 11,0 кв.м. <адрес> составляет 6,3 кв.м. <адрес> подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. При жизни ее сыновья ФИО3 и ФИО5 фактически приняли наследство после ее смерти. При жизни ФИО3 завещал своему брату ФИО5 все свое имущество (завещание № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО10 (Манихиной) ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти мужа ФИО5 ФИО2 приняла фактически часть квартиры и часть наследства по закону: денежные вклады на счетах ПАО «Сбербанк» (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от 08.06.2016г). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 свидетельство III-ЕР №.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Сызранский пансионат для ветеранов труда».
После смерти (ФИО10 А.А.) ФИО2 фактически приняла часть <адрес>, в которой и проживает по сегодняшний день.
Во время жизни Мжельского Александра Андреевича его дочь Мжельская Светлана Александровна, никак не помогала ему. С 2011 года по май 2015 года за Мжельским А.А. ухаживали его брат Мжельский Николай Андреевич и его жена Мжельская Алла Евгеньевна. Все они жили в одной квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мжельская Алла Евгеньевна просила суд признать Мжельскую Светлану Александровну недостойным наследником к
имуществу после смерти наследодателя Мжельского Александра Андреевича умершего
01.08.2017 году. Признать за Мжельской Аллой Евгеньевной, право собственности на 33/60 долей в праве собственности на жилое помещение общей площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, дом 141, кв. 8 ( л.д.55-56 т.1).
В судебном заседании представитель по доверенности Мжельская С.А. Удалов Г.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика по первоначальному иску Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, пояснив, что после смерти Мжельского А.А. нотариусом Сафиной Р.А. открыто наследственное дело № 16/2018. Однако истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано нотариусом, в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае за Мжельской Анной Дмитриевной и Мжельским Александром Андреевичем право собственности на долю, соответствующей двум комнатам в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, д. 141, кв.8 не зарегистрировано. На момент смерти Мжельскому А.А. 11/60 доли от двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, д. 141, кв.8, не принадлежало. В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д.33-34 т.1).
Ответчик Мжельская А.Е. и представитель Мжельской А.Е. по доверенности Колесов Д.С. исковые требования не признали, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Третьи лицо нотариус Сафина Р.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.32 т.1).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Судом по ходатайству ответчика допрошены свидетели ( протокол судебного заседания от 30 октября 2018 года)
Свидетель Цуруп М.В. пояснила, что являлась лечащим врачом Мжельского Александра Андреевича, навещала его по месту его жительства. Мжельский квартиру не покидал, самостоятельно передвигаться не мог. Уход за ним осуществляли его брат Мжельский Николай Андреевича и супруга брата Мжельская Алла Евгеньевна.
Свидетель Чернова О.Н. показала, что проживает по соседству с Мжельскими. Знает, что Мжельский Александр последние годы жизни был болен, за ним ухаживала жена его брата Мжельского Николая Алла. Дочь Мжельского Александра Мжельскую Светланы она знает, никогда ее в комнате отца не видела. Она его не навещала, не ухаживала за ним. Проживала Светлана в соседней комнате той же квартиры, где жил и ее отец с братом Мжельским Николаем и его женой. ( л.д. т.1).
Свидетель Алексеева Е.Б. в судебном заседании дала аналогичные показания. Пояснила, что Мжельская Светлана находилась в неприязненных отношениях со своим отцом Мжельским Александром и его семьей, конфликтовала с ними.
Свидетель Караваева Т.В. пояснила, что является подругой Мжельской Аллы Евгеньевны. Бывает у нее в гостях. Мжельская Алла ухаживала за братом своего мужа Мжельским Александром, проводила гигиенические процедуры, он не мог сам передвигаться. После того, как он был помещен в пансионат, навещала его, привозила ему гостинцы. Дочь Мжельского Александра Мжельская Светлана не навещала его ни дома ни в пансионате. После смерти Мжельского Александра Алла организовала его похороны. Его участия в похоронах не принимала.
Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела № 2-26/2018, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК России для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п.1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 передано 22/30 доли в праве собственности на трехкомнатную коммунальную <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам, площадью 22,10 кв.м. (л.д.8-9 т.1).
Согласно поэтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора, вышеуказанная квартира расположена на втором этаже, площадь квартиры составляет 36,3 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м. (л.д.10 т.1).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 т.1). После ее смерти ее сыновья ФИО3 и ФИО5 фактически приняли наследство, открывшееся после ее смерти.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7 т.1).
ФИО10 С.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело № и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.06.2018г. на денежные вклады и компенсации (л.д.23 т.1). В выдаче свидетельства на долю в спорной квартире ФИО10 С.А. было отказано, в связи с отсутствием регистрации права собственности на долю в спорном жилом помещении. Рекомендовано признать право собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования в судебном порядке (л.д.21 т.1).
Согласно завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал своему брату ФИО5 все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.62 т.1).
Учитывая, что наследодатель пережил наследника по завещанию и при жизни не назначил нового наследника по завещанию, в данном случае должны применяться правила наследования по закону.
Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО10 А.А. является его дочь ФИО10 С.А., которая фактически приняла, оставшееся после смерти отца имущество 33/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 36,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК России в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК России, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК России.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК России, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из справки Муниципального предприятия г.о.Самара «Единый информационный расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО10 Н.И. и ФИО10 С.А. (л.д.11 т.1).
На основании договора №3855/8 от 20.10.2015 Мжельской С.А. было передано 8/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2016 (л.д.12, 13-16 т.1).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке наследования на 33/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 36,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО10 (до брака - Манихина) ФИО2, являлась супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61 т.1).
Поскольку ФИО10 Н.А. являлся сыном умершей ФИО10 А.Д. и имел право наследовать имущество, оставшееся после ее смерти, как наследник первой очереди, а ФИО10 А.Е. имела право претендовать на указанную долю после смерти своего мужа ФИО10 Н.А., последняя обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.
Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к <адрес> о признании права собственности. За ФИО10 А.Е. признано право собственности на 11/60 долей в праве собственности на жилое помещение общей площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.18-19 т.1). ФИО10 А.Е. на основании указанного решения суда произведена государственная регистрация права (л.д.40 т.1).
ФИО10 А.Е. ссылается на то, что при жизни ФИО3 его дочь ФИО1,никак не помогала ему. С 2011 года по май 2015 года за ФИО10 А.А. ухаживали его брат (ФИО10 Н.А. и его жена ФИО10 А.Е). Все они жили в одной квартире.
Согласно сведениями, представленным администрацией ГБУ <адрес> «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и был зарегистрирован по месту жительства в пансионате по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания в пансионате его посещала сноха ФИО2 (л.д.39, 64 т.1).
В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса России не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда России от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК России судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Исходя из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов и т.п.
При установленных судом обстоятельствах, приняв во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, необходимых для признания наследника недостойным не представлено, суд правомерно приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником.
Доводы ФИО10 А.Е. и свидетелей со ее стороны о том, что ФИО10 С.А. не ухаживала за больным отцом, не оказывала ему должного внимания, материальной помощи, относилась равнодушно, конфликтовала, испытывала к нему неприязненные отношения могут быть учтены при оценке ее нравственных качеств, исполнения долга близкого человека, дочери в отношении пожилого больного отца. Однако такое поведение не является основанием для признания ее недостойным наследником по смыслу указанных выше правовых норм.
Также аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ18-53.
Правовых оснований для удовлетворения иска ФИО10 А.Е. о признании за ней права собственности на 33/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО10 А.Е. в порядке наследования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК России, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мжельской Светланы Александровны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Мжельской Алле Евгеньевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Мжельской Светланой Александровной право собственности на 33/60 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную, по адресу: Самарская область, Самарский район, г. Самара, ул. Чапаевская, д.141, кв. 8, в порядке наследования после смерти отца Мжельского Александра Андреевича, умершего 01.08.2017.
В удовлетворении встречных исковых Мжельской Аллы Евгеньевны к Мжельской Светлане Александровне о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.