Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2016 ~ М-1322/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: адвоката Козловой А.А. в защиту интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, представившей удостоверение № 2852 и ордер № 288 от 13.05.2016 года.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2016 по исковому заявлению ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» к Говдыревой Гельфие Загидулловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ежемесячных аннуитентных платежей за период с 23.09.2015 по 23.03.2016 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов по аннуитентным платежам, а также просит взыскать досрочно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в период с 24.03.2016 по 31.03.2016 в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.06.2015 года между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» и ответчиком Говдыревой Г.З. был заключен договор займа № 44/РФ на сумму <данные изъяты>. ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила <данные изъяты>, срок займа 36 месяцев, проценты за пользование займом – 0,2 % в день (73-73,2 % годовых), с обязательством ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, уплачивать аннуитентные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа (кредита). Согласно Платежным поручениям ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности перед истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Адвокат Козлова А.А. назначенная ответчику как лицу, место жительство которого не известно и представитель у которого при рассмотрении дела отсутствует, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что ей не известна позиция ответчика по данному исковому заявлению, полномочий на признание исковых требований не имеет.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- платежные поручения № 233528 от 22.07.2015 на сумму <данные изъяты> и № 447 от 28.08.2015 на сумму <данные изъяты>;

- договор займа № 44/РФ от 23.06.2015;

- график платежей как приложение № 1 к договору займа № 44/РФ от 23.06.2015;

- общие условия договора микрозайма и заявления-оферты на получение микрозайма;

- правила предоставления микрозаймов;

- платежные поручения № 824 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>, № 825 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>, № 826 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>, № 827 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>, № 828 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 23.06.2015 года между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» и ответчиком Говдыревой Г.З. был заключен договор займа № 44/РФ на сумму 110118,10 рублей. ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила <данные изъяты>, срок займа 36 месяцев, проценты за пользование займом – 0,2 % в день (73-73,2 % годовых), с обязательством ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, уплачивать аннуитентные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа (кредита).

ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 824 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>, № 825 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>, № 826 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>, № 827 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>, № 828 от 23.06.2015 на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Денежные средства по договору займа, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере: сумма ежемесячных аннуитентных платежей за период с 23.09.2015 по 23.03.2016 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов по аннуитентным платежам, а также сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в период с 24.03.2016 по 31.03.2016 в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возрату займа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» - удовлетворить.

Взыскать с Говдыревой Гельфии Загидулловны в пользу ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» задолженность по договору займа № 44/РФ от 23.06.2015 сумму ежемесячных аннуитентных платежей за период с 23.09.2015 по 23.03.2016 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов по аннуитентным платежам, а также взыскать досрочно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в период с 24.03.2016 по 31.03.2016 в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с Говдыревой Гельфии Загидулловны в пользу ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года.

Судья